Thread by @Alonso_GD

El Estado Peruano sostiene que en el VRAEM hay un conflicto armado. Independientemente de si estoy de acuerdo o no (no lo estoy), qué significa eso? Significa que las FFAA realizan "operaciones militares", de acuerdo al Decreto Legislativo 1095, contra un "grupo hostil" 🧵

Qué es un grupo hostil? Es un grupo mínimamente organizado que tiene la capacidad de enfrentar al Estado, en forma prolongada por medio de armas de fuego, participando en las hostilidades de un conflicto armado o colaborando en su realización

Qué significa que haya "hostilidades"? pues, que rige el Derecho Internacional Humanitario, también llamado Derecho de los Conflictos Armados. En un conflicto armado, las reglas de uso de la fuerza cambian...

Normalmente, un policía no puede ver a un delincuente y meterle un balazo de frente. Tiene que agotar todos los medios antes de poder usar fuerza letal. En un conflicto, en cambio, no necesariamente. La regla central es que no se puede dirigir ataques contra la población civil

Léase, se pueden dirigir ataques militares sólo contra aquellos que participan en las hostilidades, como los miembros del MPCP. Las FFAA no tienen que agotar otros medios antes de hacer uso de fuerza letal contra el grupo hostil

Es más, la ventaja militar de aniquilar a un miembro del MPCP puede hasta justificar un daño proporcional a civiles - es decir, existe una cantidad de daño colateral contra personas inocentes que está justificado por el Derecho aplicable

(Este es el argumento en el que se basa Israel para destruir edificios enteros en Gaza, bajo la interpretación excesivamente amplia de que si un departamento es usado por Hamas, que sería un "grupo hostil" bajo la ley peruana, el edificio entero pasa a ser un objetivo militar)

Entonces, xq es importante definir contra quién estamos enfrentados en el VRAEM? Porque estas reglas aplican sólo cuando se conduce hostilidades contra este grupo. No contra el MOVADEF, no contra un narcotraficante, no contra un campesino que tiene carteles senderistas en su casa

No es, por ende, una exquisitez académica. Hay vidas en juego. El Derecho de los Conflictos Armados no es un juguete. Hay que mantener bien chekeada a la fuerza pública que pretenda implementarlo. De nuevo: hay vidas inocentes en juego.

Todo grupo hostil es un grupo terrorista? No. Todo grupo terrorista es un grupo hostil? No. Pero siempre que haya un grupo hostil, siempre que haya operaciones militares, o que se reconozca la aplicación del DIH, el gobierno está reconociendo que hay un conflicto armado

La primera vez que el gobierno reconoció que existe un conflicto en el VRAEM fue en 2016, con el Decreto Supremo 076-2016-PCM, cuyo art. 4 dice que las FFAA actúan de acuerdo al DIH, es decir, el Derecho de los Conflictos Armados

Por si hay alguna duda, la Exposición de Motivos de este DS es absolutamente clara: la intención del Ejecutivo - del MINDEF para ser exactos - es declarar que hay un conflicto armado en el VRAEM.

Esta calificación ha sido prorrogada desde el 2016 hasta el día de hoy. La versión vigente de esta norma es el Decreto Supremo 075-2021-PCM, que prorroga el estado de emergencia hasta el 16 de junio (y verán que antes de esa fecha, será prorrogado). El lenguaje es casi idéntico.

Habiendo hecho esta determinación, el gobierno tiene la *obligación* de tomar todas las precauciones necesarias para que sus operaciones no causen daño superfluo o innecesario a civiles. Eso incluye determinar con claridad quién es parte del grupo hostil y cómo lo hemos decidido

Esto es algo, por ejemplo, que en Colombia ya han implementado, vía la Directiva 15 de 2016. Esta Directiva explica qué criterios deben usarse para distinguir a un miembro de una banda criminal de un grupo armado organizado ("grupo hostil" en nuestra legislación)

La Directiva colombiana no es que digamos de vanguardia. Es genérica y lo mínimo que puede esperarse de un gobierno en pie de guerra. Aún así, es MUCHO MÁS de lo que ha hecho el Estado Peruano.

En la mayoría de comunicados, cuando habla del VRAEM, el CCFFAA utiliza el término "delincuentes narcoterroristas". Así no sabemos si este fue un ataque en el marco del conflicto o no. Lo deseable sería que el CC nos diga si son presuntos *miembros del grupo hostil*

Por ejemplo, cuando reportaron de la operación contra Jorge Quispe Palomino, sí dijeron claramente que se trataba de un acto contra "Sendero Luminoso - VRAEM", pero de allí mencionan al "clan" de los Quispe Palomino y la cosa se confunde: son dos grupos diferentes?

Pero ayer en vez de "SL VRAEM" el CC dijo "OT SL". Esta falta de consistencia es relevante y puede llevar a interpretaciones demasiado expansivas, como hizo, por ejemplo, EEUU con al Qaeda, diciendo que todo grupo que se llame a sí mismo "al Qaeda" está en guerra con EEUU

Entonces, si es "todo senderista" el que está en conflicto, incluso gente asociada al "Sendero original", estamos en conflicto contra MOVADEF? Podemos disparar a matar a sus miembros? obvio que no, no? Pues sería bueno que el CC lo deje claro en sus documentos

O tb quién cuenta como "B de SL VRAEM"? Bajo qué criterios? Hay un congresista electo acusado de ser miembro. Significa que estamos en conflicto con él? Se le puede atacar como miembro de un grupo hostil? Obvio que no no? Pues sería bueno que el CC lo deje claro en sus documentos

O incluso, cuál es la diferencia entre un narcoterrorista, un agricultor cocalero o un miembro de SL VRAEM? Bajo qué criterios? Cuando nos dicen que se abatió a un "narcoterrorista", a quién se ha abatido? Porque las reglas son diferentes para cada uno...

Desde ayer me han dicho de todo por tratar de analizar los documentos relacionados a la masacre. Espero que con este hilo ENORME quede claro por qué es importante. El Derecho es complejo. Conocerlo y aplicarlo bien *ayuda* a las FFAA y *nos protege* a la vez