Kreuzimpfung AZ + BT: ein paar Punkte die dafürsprechen, ein paar die dagegensprechen (mit Sicherheit unvollständig, aber ein paar der zentralen Gedanken) 1/8
DAGEGEN:
- Man weiß nicht wie hoch die Wirksamkeit ist. Konkrete Daten dazu (Com-CoV Studie UK) werden erst im Juni erwartet. Wer heute kreuzimpft, spekuliert auf gute Wirksamkeit. Außerdem: Impfreaktion bei der Kreuzimpfung häufiger, gesundheitlich aber nicht bedenklich. 2/8
DAFÜR:
- Vektorimpfstoffe sind eher gut darin T-Zellen zu trainieren. RNA Impfstoffe sind eher gut darin Antikörper zu produzieren. Eine Kombination könnte rein von der mechanistischen Überlegung her Sinn machen. 3/8
- Gegenüber Mutanten schneidet 2x BT allgemein besser ab als 2x AZ. Z.B. neue Daten aus England: Wirksamkeit nach 2x BT gegen Indische Mutante 88%. Nach 2x AZ 60%. Da könnte es Sinn machen auf Kreuzimpfung zu spekulieren. Aber auch hier: konkrete Zahlen fehlen. 4/8
- In der Maus scheint eine Vektor/RNA Kreuzimpfung besonders hohe Antikörpertiter zu verursachen. Waren aber etwas andere Impfstoffe und schwer auf den Menschen übertragbar. 5/8
- Studie aus Spanien zeigt, dass Kreuzimpfung hohe Antikörper Level hervorruft. Aber Vorsicht: das ist kein direkter Vergleich mit Leuten die 2x mit AZ geimpft wurden. Es zeigt bloß, dass BT nach AZ Erstimpfung den Impfschutz verbessert, verglichen zu gar keiner Zweitimpfung. 6/8
- Kombination umgeht das Problem der „Vektor Immunität“, das bei 2x AZ auftritt. Dadurch könnte eine Zweitimpfung mit einem anderen Impfstoff wirksamer sein. Fazit: Schwieriger Zeitpunkt um zu entscheiden, ob es Sinn macht auf die Kreuzimpfung zu spekulieren. 7/8
MUNDSCHUTZMASKEN - warum finden manche Arbeiten großen Nutzen, andere stellen sie jedoch als wenig effektiv dar? Soeben erschien eine Arbeit in Science, die zeigt, dass der Schutz durch Masken stark von der Virusbelastung der Umgebung abhängt. science.sciencemag.org/content/early/… [1/5]
Ist die Virus Belastung gering (was in den meisten Umgebungen der Fall ist), kann bereits ein chirurgischer MNS vor Covid19 schützen. In geschlossenen Räumen mit hoher Virus Belastung gelingt es nur mit FFP2-Masken, ausreichend Partikel zu filtern um nicht zu erkranken. [2/5]
Masken reduzieren die Menge an Viren, der ich ausgesetzt bin. Ob das ausreicht um den Grenzwert zur Infektion zu unterschreiten hängt aber davon ab, wie viel Virus in der Umgebung vorhanden ist. Ist die Virus Belastung zu hoch, reichen selbst die Masken nicht aus. [3/5]
Viele Leute lehnen Vektorimpfstoffe wie AstraZeneca ab. Mitunter aus Sorge, die Impfstoffe wären weniger wirksam. Das kann ich verstehen, aber die allmählich eintrudelnden Daten zur Kreuzimpfung könnten das ändern. Ich möchte eine sehr geile Maus Studie vorstellen. [1/8]
Hier wurden Mäuse mit unterschiedlichen Corona Impfstoffen geimpft. Es handelt sich dabei nicht um die bei uns zugelassenen, aber das Prinzip ist das Gleiche. Gemessen wurden die dabei gebildeten neutralisierenden Antikörper. Also die, die eine Infektion verhindern können. [2/8]
Von links nach rechts:
- 1 Dosis Vektorimpfstoff (rAd)
- 2 Dosen RNA Impfstoff (2xmRNA)
- Erste Dosis Vektor, dann Zweitimpfung mit RNA (rAd>mRNA)
- Erste Dosis RNA, dann Zweitimpfung mit Vektor (mRNA>rAd) [3/8]
Neue Daten: BioNTech ist sehr wirksam gegen die Mutanten!
90% Wirksamkeit gegen Britische Mutante (B117)
75% Wirksamkeit gegen Südafrika Mutante (B1351)
In beiden Fällen: nahezu 100% Schutz vor schweren Verläufen <3 [1/5]
Daten aus der realen Welt (Katar, >380.000 TeilnehmerInnen) sind besonders aussagekräftig. Die Arbeit bestätigt auch die Wichtigkeit der zweiten Dosis. Nach der ersten Dosis betrug die Wirksamkeit gegen die Südafrika Mutante bloß 17%. Stieg nach der zweiten aber auf 75%. [2/5]
Weitere good News: Auch Novavax hat geliefert und zeigt 50% Wirksamkeit gegen die Südafrika Mutante. Und Moderna hat gestern bekanntgegeben, dass ihr angepasster Impfstoff gegen die Südafrika Mutante besonders wirksam ist. Daten dazu werden die nächsten Tage veröffentlicht. [3/5]
BioNTech vs. AstraZeneca – Neue Arbeit zu den Unterschieden. Bei beiden Impfstoffen wirkt die erste Dosis ziemlich gleich gut. Daten aus der realen Welt (UK in diesem Fall) sind viel besser vergleichbar als Daten aus klinischen Studien. [1/7]
4 Wochen nach der ersten Impfung sinkt die Wahrscheinlichkeit einer symptomatischen Infektion bei beiden Impfstoffen um 60 – 65%. Die Chance, jemanden im eigenen Haushalt anzustecken, sinkt durch die erste Dosis beider Impfstoffe um 38 – 49%. Das ist top! [2/7]
Von BT wissen wir, dass der Schutz durch die zweite Dosis noch deutlich zunimmt. Da wächst der Schutz vor symptomatischer Infektion auf 90%. Bei AZ wissen wir das nicht so genau, weil da erst wenige die zweite Dosis erhalten haben. [3/7]
REICHT EINE EINZELNE IMPFDOSIS? - Soeben erschien eine sehr gute Arbeit in Science, die zwei wichtige Punkte macht. In dem Fall geht es um die BioNTech Impfung. science.sciencemag.org/content/early/… [1/4]
1) Wenn man bereits Covid19 hatte reicht eine einzelne Impf-Dosis. Hervorragende Antikörper Bildung, die auch vor den Mutanten aus England (B117) und Südafrika (B1351) schützen dürfte. Eine zweite Impfung bringt Genesenen keinen weiteren Vorteil. [2/4]
2) Bei nicht-Infizierten fällt der Schutz vor den beiden Mutanten nach einer einzelnen Impf-Dosis ziemlich schlecht aus. Da dürften die Antikörper bei den meisten nicht reichen um die beiden Mutanten zu neutralisieren. [3/4]
Reicht es Leute, die Covid19 bereits hatten nur 1x zu impfen? Ja. Die Infektion ersetzt die erste Impfung. Genesene haben nach einer Impfung einen höheren Antikörpertiter als nicht-Infizierte nach zwei Impfungen. [1/6]
Nicht-Infizierte haben vor der ersten Impfung keine Antikörper (blau). Genesene (orange) haben IgG Antikörper gegen das Spike Protein des Coronavirus. Je weiter oben die Punkte, desto höher der Antikörper Titer (Achtung, logarithmische Skala). [2/6]
Jetzt werden beide Gruppen 1x geimpft (BioNTech & Moderna). Bei den Genesenen (orange) steigt der Antikörper Titer auf ein sehr hohes Niveau. Auch die Nicht-Infizierten (blau) entwickeln Antikörper, allerdings keinen so hohen Titer wie die ehemals Infizierten. [3/6]