Comento isso no episódio 30 do podcast.
Na página da enciclopédia sobre este episódio tem os detalhes com documentos (é da onde tiro esses prints).
Oq faltou no texto é q apesar da defesa ter sentido em questionar a coleta, o material utilizado foi retirado do cofre do IML. (+)
Na página da enciclopédia sobre este episódio tem os detalhes com documentos (é da onde tiro esses prints).
Oq faltou no texto é q apesar da defesa ter sentido em questionar a coleta, o material utilizado foi retirado do cofre do IML. (+)
https://twitter.com/ladybrunak/status/1401764747993825283
O corpo foi encontrado no dia 11 de Abril de 92 (sábado).
No dia 12 (domingo) foi feita a necropsia em Curitiba. Foi nesse dia q foi coletado o material do corpo e colocado no cofre. O exame de DNA foi feito nesse material q estava guardado no cofre. (+)
No dia 12 (domingo) foi feita a necropsia em Curitiba. Foi nesse dia q foi coletado o material do corpo e colocado no cofre. O exame de DNA foi feito nesse material q estava guardado no cofre. (+)
Logo, ñ tinha como ter advogado e promotor presente no momento da coleta, pois ñ havia ninguém sendo acusado ainda.
Poderia ter advogado e promotor presente na hora da coleta pra transporte em Agosto. Daí q entra o lance de q ñ tinha protocolo pra isso. DNA ainda era novidade.
Poderia ter advogado e promotor presente na hora da coleta pra transporte em Agosto. Daí q entra o lance de q ñ tinha protocolo pra isso. DNA ainda era novidade.
Promotoria sempre disse q ñ tinha como dar falso positivo (oq é verdade, a chance é perto de zero).
Defesa sempre pediu exumação, mas nunca pediu novo exame de DNA com o fêmur q estava no cofre. É aqui q a tese do corpo ñ ser o Evandro enfraquece.
Fonte:
projetohumanos.com.br/wiki/extras-ep…
Defesa sempre pediu exumação, mas nunca pediu novo exame de DNA com o fêmur q estava no cofre. É aqui q a tese do corpo ñ ser o Evandro enfraquece.
Fonte:
projetohumanos.com.br/wiki/extras-ep…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
