Bij twaalf middelbare scholen is en mogelijk examenwerk kwijt geraakt in de post. @hetcvte stuurde gisteren een brief rond met onder andere deze passage. Als er nog geen tweede correctie van het examen heeft plaatsgevonden, moet een leerling het examen opnieuw maken. 1/9
Ik ben het hier niet mee eens. Op deze scholen hebben docenten vier tot zes jaar lang al het werk van hun leerlingen met slechts één correctie nagekeken. Altijd was hún cijfer maatgevend. Ook voor vergaande beslissingen als bijvoorbeeld over gaan. 2/9
Nu snap ik dat je bij het examen wél een tweede correctie hebt. Dat is vaak ook heel waardevol en ik zou die zeker niet willen afschaffen! Echter, nu ligt de specifieke vraag voor: wat te doen met het examen van een leerling dat buiten zijn schuld kwijt is geraakt? 3/9
@hetcvte kiest ervoor deze leerlingen het examen opnieuw te laten maken. Dat is nogal wat. Je dacht als leerling alles achter te rug te hebben! Het betekent opnieuw leren, opnieuw stress, vrije tijd opofferen, niet samen met je vrienden geslaagd zijn, enzovoort... 4/9
En waarvoor? Het werk is immers al nagekeken door de eigen vakdocent. Degene die bijvoorbeeld ook jouw schoolexamens heeft nagekeken zónder tweede correctie. Ik zou als @hetcvte in dit specifieke geval de keuze maken de eerste correctie te accepteren als de einduitslag. 5/9
Want wat is het risico? Ja, het risico is dat een docent misschien wel niet helemaal goed heeft nagekeken. Dat hij hier en daar een punt te veel of te weinig heeft toegekend. En jazeker, zo'n fout kan ook net het verschil betekenen tussen slagen of zakken. 6/9
En jazeker, het zou ook kunnen zijn dat de eigen docent fraudeert door met de eerste correctie zijn leerling moedwillig wat extra punten te geven. (Alleen zou je dan hebben moeten speculeren dat jouw examenwerk kwijtraakte in de post. Niet echt een realistisch scenario.) 7/9
Waar het uiteindelijk op neerkomt: durf je als @hetcvte erop te vertrouwen dat de eerste correctie vakbekwaam en zorgvuldig is gebeurd? Zodanig goed dat het met stress laten maken van een nieuw examen daar niet tegen opweegt. Kortom: vertrouw je als @hetcvte de docent? 8/9
Leerlingen hebben in goed vertrouwen examen gedaan en hen treft geen blaam. Hun werk is al nagekeken door een bevoegd docent en dat gebeurt zelden onoprecht. Ga je dan echt dat cijfer schrappen en de leerling opnieuw examen laten maken? Regels winnen hier van redelijkheid. 9/9
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Beste @MinOCW,
U gaat veel geld aan scholen geven om onderwijsachterstanden bij te werken. Scholen mogen niet helemaal zelf kiezen welke maatregelen ze nemen, maar moeten een keuze maken uit een zogenaamde menukaart. U had beloofd dat deze eind april beschikbaar zou zijn! 1/5
Vandaag heeft u in alle stilte dit document aangepast. De deadline is plotseling verschoven naar 10 mei. Scholen doen hun uiterste best om leerlingen zo goed mogelijk te ondersteunen. Het zou fijn zijn als u op zijn minst uw eigen deadlines nakomt. 2/5
Als leerlingen bij mij een deadline dreigen te missen, sturen ze meestal een keurige mail. Ik trek dan nooit punten af voor het te laat zijn, maar maak soms wel even een praatje. Het missen van deadlines kan namelijk een signaal dat het niet goed gaat met een leerling. 3/5
In klas 1 en 2 werk ik met een vaardighedentoets voor wiskunde. Leerlingen mogen die net zo vaak maken als ze willen, maar aan het eind van het jaar moeten ze minstens 8 van de 10 vragen goed hebben. Het gaat niet om het cijfer, maar of je het -uiteindelijk- beheerst. 1/3
Als een leerling tegen het eind van het jaar er nog veel moeite mee heeft, ga ik extra ondersteuning bieden. Soms in de les, maar steeds vaker daarbuiten. (Voor sommige leerlingen blijkt dat ook een enorme motivatie om nog even snel aan hun vaardigheden te werken.) 2/3
Leerlingen mogen die vaardighedentoets ieder moment maken. Gewoon als zij denken er klaar voor te zijn. Soms leidt dat tot prachtige onderwijsmomenten, zoals vanochtend: "Meneer, ik ben een half uur te vroeg op school gekomen. Mag ik u smeken om de toets nog te mogen maken?" 3/3
Jeugdzorg komt al jaren geld te kort. Gemeenten vinden dat het Rijk moet bijbetalen. Overmoedig en optimistisch heeft Arnhem dat geld al in zijn begroting gezet. Inkomsten die nog niet zeker waren. En nu heeft Arnhem vanaf 2023 een gat van 3,9 miljoen. (draadje) 1/19
In mei 2019 kondigde Hugo de Jonge met veel tam-tam aan dat gemeenten maar liefst een miljard euro extra voor jeugdzorg zouden krijgen. Wie zorgvuldig verder las, zag dat in 2022 het financiële feest voor gemeenten weer voorbij was. Het geld was incidenteel. 2/19
Gemeenten waren boos. Sommige besloten in hun begroting net te doen alsof het geld wel structureel was. Deze extra inkomsten schreven ze ook vanaf 2022 in de boeken. Fictief geld dus. En de provincie was als toezichthouder bepaald niet blij met deze boekhoudkundige truc. 3/19
Bij de GGD is op grote schaal data gestolen. Mede mogelijk gemaakt doordat er amper sprake was van beveiliging of monitoring. Van vele Nederlanders is het BSN op straat gekomen. De verontwaardiging gaat echter voorbij aan het echte probleem. 1/10
Het BSN is door de overheid de laatste decennia veel te belangrijk gemaakt. Het echte schandaal is dat je je eigen identiteit moet beschermen door een nummer geheim te houden dat je tegelijkertijd volgens de wet te pas en te onpas moet afgeven. 2/10
En dat terwijl het helemaal niet nodig is. (Ik geef zelf inleiding cryptografie op de middelbare school, dus ik matig mij aan hier wat verstand van te hebben.) Je kunt het BSN eenvoudig vervangen door wel duizenden burgerservicenummers. 3/10