Thread by @ramos262740691

ワクチン接種会場がガラガラ。
これはすごく懸念している。
リンク記事は対象年齢を広げたらまた埋まりだした。とあるが、それはその年齢層の受けたい人が殺到するからで。結局想定以上に人が来なかったことに変わりはない。

news.yahoo.co.jp/articles/0fc99…

わざわざ1ヶ月先の予約を取り消してでも集団接種会場に行かない、ということなら良いのだが。

これで対象範囲を広げても少しするとまたガラガラになる様だと、思った以上にワクチン接種希望者が少ないことになるだろう。それはヤバい。

もちろんワクチンは強制じゃないし、

僕は審査報告書の内容紹介しながら「結局1年で開発したワクチンってこと。そこは理解して打ってね」と言ってきたが、それは理解して打って欲しいからだ。

欲を言えば「審査報告書の分かんない部分はちょっと調べたりして理解してから受ける」くらいの知性が個人的な希望。

やだ。分かんない。なら

もう何も考えず接種一択でいいと思う。

12歳以上接種の自治体へ電話凸が流行ってるニュースとか見てて、ワクチンへの不安にデマが付け入っているのでは？と懸念した。

そうだな。確かに、ワクチンの安全性を強調し人々を安心させたければ、因果関係とか言ってないで必ず保障することにすればいい。

そこは政府系のワクチン情報発信会にも参加してる「医療系インフルエンサー」が絶対認めない姿勢を出したことが逆に人々にワクチンへの疑念を抱かせることになったかなと

あとはやっぱり一定数いるんだろうな。絶対打たない人が。
単にワクチンが嫌いな人、医療自体が嫌いな人、注射が嫌いな人(好きな人はいないだろうがw)もいれば、過去アナフィラキシーが出たこともあり体質的にワクチンを止められている打てない人もいるだろう。

それが想定より多そうと。

とすると、後はきちんとした国防(防疫)、早期発見できる科学力(充分な検査数)、合理的な対策を打てるリーダーシップ(科学に基づいた判断)しかないよ。

そして日本には、これ全部無かったんじゃないっけ？

うーん。
ワクチン接種率は様子見。もともとの希望割合が低い様なら、なかなか

審査報告書の中身を読んだ感想も貼っておく。
何度でも言うがコロナ感染のリスクと感染した後のLongCovid自助という人生終了リスクも考えた上で決めた方がいい
あと集団接種会場が少ないということはモデルナワクチン接種者が少ないことになる。

https://twitter.com/ramos262740691/status/1396402744244592640?s=19

しかし、以前Tweetした様にモデルナの方が動物実験データは揃っている。更にモデルナは緊急使用承認から普通承認に切り替える意向を見せている。

これはつまり「臨時の薬」→「普通の薬」ってこと。そのために今も実験データを取り続けているということで自信もあるのだろう。

一方ファイザーは

普通の承認申請に必要なデータを追加取得する気はない様だ(今のところは)

そのこともリスク換算に組み込んだ方がいい。

俺はいまどっちか打てと言われたら集団接種会場というリスク考えてもモデルナの方を選ぶかな。

もちろん、打って予防したい人にとってはどちらを選ぶかは、変異株対応の

サードショットをどちらが先に開発できるか？を見越した方がいいかも知れないが。

要するに打つことを決めてる人でも、サードショットのことまで考えるとどちらを選ぶかは悩ましいかも知れない。

(それ以前に日本政府のサードショット交渉聞かないが)

ついでに危険率比較も貼っておく

実は現状ではワクチンのベネフィットはとても小さい(普通は10000欲しい)。
しかし予防が目的のワクチンなのだから爆発してから打つのでは遅い、日本は本当の感染者は10倍いると、超過死亡データから想定している機関もあるなどを考慮必要

https://twitter.com/ramos262740691/status/1398942719305682945?s=19

単純計算のために時点で切ったので、時間が経てば広がっていく感染症の本質は捉えていない危険率比較であることに注意。

あくまで時点切りで見たときにこの程度ということは、考えておきたい。

例えば検疫、検査数充実による排除が成功している国であれば、リスク高い職種＋希望者でいいという議論は

全然ありだろうと僕は思う。