Thread by @DoctoraGlas

A todos los que hablan de 'violencia vicaria' y aluden a ella para 'cambiar las leyes' de violencia de género, no les iría mal conocer que es una expresión acientífica y que los menores son víctimas en sí mismas y no sólo un instrumento para dañar a un progenitor/a.

Tan acientífico es el término 'violencia vicaria' que como bien señala @PsyForensic no forma parte de los manuales de diagnóstico. Es un término inventado por la psicóloga Sonia Vacarro en 2012. Cuya investigación sigue siendo desconocida y no concluyente como recoge @elmundoes

Es un término que se ha popularizado a través del documental 'Rocío, contar la verdad para seguir viva', por varias 'expertas'. Los medios compran el término sin verificar en qué se fundamenta y despreciando el trabajo científico ya existente.

Muchos políticos compran el término para poder alardear de su particular populismo: 'hay que cambiar las leyes, tenéis que confiar em nosotros'. También lo utilizan de arma arrojadiza contra la justicia y así desviar la atención en cuanto a su responsabilidad como gobierno.

Según el planteamiento de Vaccaro, la 'violencia vicaria' solo afectaría a mujeres. Es un planteamiento erróneo, pues el uso de los menores para hacer daño al otro progenitor es una conducta observada en hombres y mujeres, así como en parejas del mismo sexo.

Sin embargo, ese planteamiento ha tenido gran influencia en la ley de infancia. Un hombre denunciado (que no condenado) por violencia de género y sobre el que pese una orden de protección por indicios de VdG, no podrá acceder al régimen de visitas.

Hay progenitores que utilizan a los hijos para hacerse daño. Se ve a menudo en los juzgados de Familia. Esa conducta existe. No se trata de negar esa realidad sino de entenderla con rigor y no asociada exclusivamente a 'machismo' o al varón. Eso es imponer de facto un sesgo.

Evaluar si un menor sufre riesgo de violencia por parte del progenitor o progenitora es una tarea crucial para su integridad. La infancia no es cuestión secundaria. Los indicadores al respecto deben ser rigurosos, no sesgados y no condicionar las herramientas de diagnóstico.

'Violencia vicaria' es un término tan acientífico como 'síndrome de alienación patental'. Lo cual no significa que:

1) Los progenitores/as manipulen a sus hijos/as para ponerlos en contra del otro u otra
2) Que se dañe o asesine a los hijos/as para causar dolor a un progenitor/a

¿Cuál es el término científico y en qué estudios se basa? El término correcto es filicidio. También se habla de "familicidio doblemente punitivo" cuando para castigar a la pareja por su alejamiento, infidelidad u otros motivos, se asesina a los menores.

Hay algunas particularidades en cuanto a ambos términos que merecen ser puestas de manifiesto. Por ejemplo, cuando hablamos de filicidio, podemos encontrar un aumento del porcentaje de mujeres homicidas.

¡Ojo! Un aumento del porcentaje no significa que el número de mujeres que comete filicidio sea mayor que en el caso de los hombres. De hecho, los estudios ya señalan las grandes limitaciones metodológicas para concluir tal cosa.

Por su parte, el familicidio doblemente punitivo ha recibido escasa atención en investigaciones anteriores, entendiéndose a menudo como una tipología de homicidio en estudios más amplios sobre violencia en la pareja o ex pareja.

En esta investigación se revisan 67 estudios de 18 países, publicados entre 1980 y 2017. Se concluye que los familicidios fueron cometidos en mayor medida por varones y aproximadamente en la mitad de los casos de familicidios el delincuente se suicidó
psyarxiv.com/bxjf9/

Existen revisiones anteriores, por ejemplo, Mailloux (2014), que señala que el perfil de delincuente en casos de familicidio es generalmente un varón que ha vivido una relación larga con su cónyuge y tiene una visión patriarcal y posesiva de su familia
link.springer.com/article/10.100…

Otra revisión (Aho, Remahl y Paavilainen, 2017), señala que la mayoría de 'familicidias' son hombres que poseen buena educación, manifiestan inestabilidad psicológica (depresión, trastorno de personalidad, ideas de autodestrucción) y abuso de sustancias. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28565939/

Vamos a ver, todo esto ni te lo cuenta Irene Montero ni Carlota Corredera ni Ana Bernal ni las que reducen todo a 'machismo mata'. La política y la televisión buscan a menudo espectáculo y dar pábulo a mensajes simples. Pero como ciudadanía debemos aspirar a más, ¿no?

Una será psicóloga, otras periodistas, otras activistas..., pero todas tienen en común que anteponen la ideología al conocimiento científico. Esto sería inofensivo si predicaran en un grupo pequeño y sin altavoz. Pero, precisamente, no es el caso y es lo preocupante.

Tenemos importantes revisiones sobre el fenómeno del filicidio- familicidio doblemente punitivo que a menudo señalan factores de riesgo psicosociales, pese a sus limitaciones metodológicas. Es decir, factores de riesgo que van más allá del 'machismo'.

Es decir, tenemos estudios que no son cualitativos y que no están sin publicar como en el caso de Vaccaro. Y sin embargo, la prensa, el activismo e incluso algunos expertos le dan más importancia a un estudio desconocido que a la gran literatura científica que ya existe🙄😒😑

¡Y todo porque el dichoso término 'violencia vicaria' ha aparecido en un programa del corazón aclamado por la audiencia! Mira, de verdad... En la vida es importante tener criterio y al menos, un poquito de curiosidad para evitar que al menos, como profesional, te la cuelen.

Necesitamos marcadores confiables del filicidio - familicidio doblemente punitivo para prevenir con las mayores garantías este delito. Necesitamos descripciones más detalladas y no meros eslóganes basados en paparruchas.

También importan las diferencias de género en los casos de filicidio. Aquí dos estudios que ahondan en esta cuestión:
- Putkonen et al. (2011) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21620158/
- West, Friedman y Resnick (2009) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19187457/

Ante la alarma social que se ha generado por la mediatización del familicidio, cabe señalar que parece ser un fenómeno poco común en todo el mundo. Las tasas de incidencia anuales señalan 1-2 familicidios por cada 10 millones de personas (Karlsson et al., 2018)

En España, la investigación sobre clasificaciones y factores de riesgo de homicidas en el ámbito de la pareja y ex pareja es escasa. Esta cuestión repercute negatiavamente a la hora de comprender tanto el filicidio como el familicidio doblemente punitivo.

Este aspecto también afecta a las decisiones judiciales (las cuales pueden considerar los perfiles psicológicos integrales de estos delincuentes) y la política criminal, pues los estudios basados en evidencia permiten orientar las actuaciones para prevenir este tipo de delitos.

De la poca investigación existente en España sobre familicidio, merece la pena destacar este estudio descriptivo (Galvis y Garrido, 2016). Una de las principales limitaciones del mismo es que se basa en noticias de prensa.

El hecho de que la prevalencia de las características en filicidio y familicidio varíe mucho entre los diferentes estudios limita las conclusiones que podemos obtener al respecto, así como la creación de instrumentos de evaluación que puedan usarse en el ámbito forense o judicial

Dicho de otro modo, mientras algunos creen tener la solución con un eslogan y piden 'cambiar la ley', los estudios al respecto son prudentes y evitan abordar ambos fenómenos (filicidio y familicidio) en términos de 'todo machismo'.

Conclusiones:
1) Necesitamos más investigación 📚
2) Existen diferencias significativas entre filicidio y familicidio en el ámbito de la violencia en la pareja o ex pareja

Más conclusiones:
3) Rocío Carrasco no tiene la culpa de este meollo, pero el periodismo tiene una gran responsabilidad al difundir información falsa o sesgada sobre filicidio y familicidio dado que influye en la política, el poder legislativo y la opinión pública.

Más y más conclusiones:
4) Está bien que el filicidio y el familicidio en el ámbito de la violencia contra la pareja o ex pareja sea un tema de debate nacional. Es básico elegir bien a tus fuentes: Carlota Corredera y Ana Bernal anteponen la ideología al conocimiento científico

Más y más y más conclusiones:
5) Llamar a alguien 'negacionista' o 'antifeminista' porque sabe más del tema que tú, es solo una forma más de quedar como un auténtico hooligan, como un/a paleto/a con estudios, pero sin ningún pensamiento crítico ni actitud para ello.

Más y más y más y más conclusiones:
6) Feminismo sí y sí. Acompañemos las reivindicaciones de investigación y no de falsos estereotipos, reclamemos al gobierno una política criminal basada en la evidencia (y no en la ideología) y respetemos, por favor, el dolor de las víctimas.