Thread by @rburhum

Gente, aquí *sí* toca un Mea Culpa sobre el tema de los datos y "análisis" de las elecciones, pero advertencia... *no* va a complacer a alguien que está en estos momentos en modo full izquierda o full derecha. ;-)

Abro hilo (1/12)

Uno de los propósitos principales de datos abiertos es *transparentar* una situación. Permite que cualquier persona pueda cargar datos en su software de análisis favorito, indagar, ordenar y tratar de producir entendimiento - responder preguntas - sobre la data (2/12)

A tantas preguntas sobre si hubo fraude, que hasta el comienzo de la semana pasada parecían puras *opiniones* y ejemplos aislados, junto a @TAGACAT, decidimos publicar datos abiertos sobre este tema con 2 búsquedas simples para demostrar que había data -*nada* de análisis (3/12)

Ese fue el momento donde la cosa se salió de control. La derecha, agarró el ejemplo de la búsqueda a favor de FP (que no era *ningún* análisis) y lo utilizó como prueba de lo que querían ver. Otros, hicieron exactamente lo mismo,"refutando" lo que no era análisis de *nada*(4/12)

Aquí viene mi error más grave. Pensando que podía contribuir a mejorar la calidad de esta discusión, hago un *simple* análisis para responder una pregunta: "¿Hay irregularidades potenciales en estas elecciones que se pueden detectar con datos?" (5/12)

https://twitter.com/rburhum/status/1404136235053031427

La *única* conclusión de ese análisis es que "sí se puede obtener irregularidades *potenciales* usando un algoritmo". La prueba son los 8 ejemplos y la argumentación lógica se hace con una prueba de contradicción (que existe desde Aristóteles) es.wikipedia.org/wiki/Prueba_po… (6/12)

La explosión por esto,fue *peor*. En vez de *refutar* los *ejemplos* (la *base* del argumento), y decir "esto no es sospechoso porque..." (la manera apropiada de refutar lógicamente este argumento) vi cualquier cosa, incluyendo atribuirme "conclusiones" que no había hecho. (7/12)

Irónicamente, la mejor reflexión sobre este tema no la obtuve de las varias llamadas/mensajes que tuve con varios PhDs/Politólogos/expertos en fraude electoral en EEUU o congresistas/periodistas/políticos que me pedían que me retracte/indague más 🤷. (8/12)

La mejor reflexión vino de una conversación con una amiga, que tiene la 1/2 de años que yo, y x2 de sensibilidad social también! En el contexto social en el que estamos, se ignora "no digo fraude", nadie va a leer la definición de la REA de "irregular"o mirar los ejemplos! (9/12)

Lo *más* peligroso, donde *sí* soy re-culpable, es que debí haberme dado cuenta que inocentemente tiré la fórmula de la bomba atómica en el centro del campo de batalla, en medio de la guerra, confiando que se iba a hacer lo correcto. Mal pues. Estamos hablando de política.(10/12)

Creo que, en el fondo, la mayoría de personas en *ambos* lados, *sí* tienen buenas intenciones y quieren lo mejor para el país - con diferentes puntos de vista de cómo hacerlo. Pero me parece innegable, que algunos políticos (no todos) nos quieren separar. (11/12)

Al final, ya entiendo que es imposible mejorar procesos en *este* momento (sí después). La reconstrucción tiene que empezar después que acaba la guerra - no durante.
Ojo: si venían buscando argumentos a favor/en contra de las Casinos de menta sorry. Yo soy full Coronitas
(12/12)