En este artículo, Yascha Mounk habla de lo que define como 180ismo y de sus peligros. Se refiere a EEUU pero creo que esto ocurre en todas partes.
persuasion.community/p/mounk-the-pe…
persuasion.community/p/mounk-the-pe…
Según Mounk, el discurso público se ha vuelto tan reduccionista por el fenómeno que propone llamar 180ismo: “la tendencia de muchos participantes en el debate público a escuchar lo que sus supuestos enemigos tienen que decir e inmediatamente declararse diametralmente opuestos”.
“El 180ismo tiene tres componentes básicos.
El primero y más obvio es que la pregunta principal que se hacen la mayoría de los participantes en el debate público no es "¿Cómo mis valores sustentan mis opiniones sobre este asunto?" o "¿Qué pruebas hay de lo que se afirma?".
El primero y más obvio es que la pregunta principal que se hacen la mayoría de los participantes en el debate público no es "¿Cómo mis valores sustentan mis opiniones sobre este asunto?" o "¿Qué pruebas hay de lo que se afirma?".
Más bien, es "¿Cómo demuestro que soy un miembro leal de mi tribu política?". Resulta que la forma más fácil de hacerlo es sencilla: Buscar lo que dice el enemigo sobre cualquier cuestión y apostar por la posición contraria.
El segundo componente es que el discurso público se vuelve peligrosamente estrecho cuando un montón de individuos con grandes plataformas contradicen reflexivamente lo que dicen sus adversarios.
Cuestiones complejas que, en principio, deberían permitir un gran número de respuestas diferentes, se convierten en un simple referéndum entre bandos diametralmente opuestos.
El tercer componente es que la dinámica del 180ismo ejerce una enorme presión sobre cualquiera que no se comporte como se espera.
Si, al no estar dispuesto a dejar que el discurso te meta en una de las dos posiciones sancionadas, insistes en dar una tercera respuesta, te denuncian como un opositor que busca atención.
Y si, siguiendo tus valores o principios de siempre, das una respuesta con la que tu adversario político está de acuerdo, te denuncian como un traidor.
En un discurso dominado por el 180ismo, discrepar ocasionalmente de tus amigos -señal de que estás dispuesto a pensar por ti mismo- se interpreta como prueba de mala fe”.
“Sucumbir al 180ismo es definirse, no por tus propios principios, sino en contra de tus adversarios. En otras palabras, es dejar que tus adversarios políticos elijan tus valores por ti”.
“La razón más profunda para resistirse al 180ismo es, sencillamente, que sucumbir a él es una forma terrible de pensar y vivir.”
“Es importante que los que no estamos dispuestos a participar en el nuevo gran pasatiempo americano del 180ismo no nos retiremos sin más. Porque si los que reconocen que la mayoría de las preguntas tienen más de dos respuestas posibles no hacen oír su voz, …
…nuestros debates se enmarcarán perennemente como un concurso de gladiadores entre dos mitades de Estados Unidos mutuamente hostiles, y seguiremos más interesados en poseer al otro que en resolver nuestros problemas.
El 180ismo nos rodea. Pero su victoria no está predestinada. Por eso, quienes queremos pensar en el mundo de forma seria tenemos la responsabilidad de dejar de repetir los eslóganes reconfortantes que ahora conforman gran parte de nuestra esfera pública.
Tengamos la valentía de pensar por nosotros mismos, y construyamos las amistades, las instituciones y las publicaciones que sean capaces de reconocer que el mundo sigue siendo tan complicado como siempre”.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
