Reprenons l'étrange histoire de la grotesque méta-analyse menée par le Dr.@AVHernandezDiaz qui a rapidement été publiée chez @oxfordpress.
THREAD
1/n
THREAD
https://twitter.com/AVHernandezDiaz/status/1409598899191439364
1/n
@AVHernandezDiaz @oxfordpress Apparue sur un serveur de préprint il y a un mois, elle avait provoqué l'hilarité des obsédés de l'IVM que nous sommes, car elle avait inversé les résultats d'une des études les plus positives existantes, par le Dr. Niaee.
Nous avions pu alors observer l'efficacité du peer-review Twitter, ou @joshuanbarbozam, auteur péruvien d'une autre méta catastrophique sur le sujet, qui suggéra une correction.
Ouf, le résultat n'était toujours pas significatif! Les voilà sauvés!
Ouf, le résultat n'était toujours pas significatif! Les voilà sauvés!
https://twitter.com/joshuanbarbozam/status/1397300092114247680
Cette correction fut publiée par Oxford, qui ne virent rien a y redire.
Problème : cette correction contenait une erreur! Chaccour avait 0 events de mortalité dans chaque groupe et devait être inclue comme telle.
Le RR ne dépassait donc pas 1!
Problème : cette correction contenait une erreur! Chaccour avait 0 events de mortalité dans chaque groupe et devait être inclue comme telle.
Le RR ne dépassait donc pas 1!
https://twitter.com/MrUrben/status/1397701845515132929
Les théoriciens de la conspiration que nous sommes, avaient relevé un autre erreur du même type dans le preprint, ou les valeurs d'un outcome sur la clairance virale étaient à leur tour ENCORE inversés!
Encore une vulgaire erreur de recopiage! Malheur!
Encore une vulgaire erreur de recopiage! Malheur!
https://twitter.com/lebon80/status/1409661219686871041/
Les erreurs de recopiage sont listées dans ce thread @pubpeer.
pubpeer.com/publications/9…
Malgré des erreurs grotesques, cette étude a donc pu être publiée sans difficultés.
Cela nous fait vraiment nous poser des questions sur les processus de peer-review en science.
pubpeer.com/publications/9…
Malgré des erreurs grotesques, cette étude a donc pu être publiée sans difficultés.
Cela nous fait vraiment nous poser des questions sur les processus de peer-review en science.
Nous ne pensions pas que cette méta bâclée puisse passer le peer-review.
Le spectacle de ce négationisme est affligeant. Les auteurs diffusaient largement leur opinion sur le sujet pendant des mois, et faisaient partie d'opposants à son utilisation massive par @MartinVizcarraC
Le spectacle de ce négationisme est affligeant. Les auteurs diffusaient largement leur opinion sur le sujet pendant des mois, et faisaient partie d'opposants à son utilisation massive par @MartinVizcarraC
@MartinVizcarraC Le sujet du Pérou m'est particulièrement cher, car j'y ai de la famille, et c'est le pays au monde le plus touché par la pandémie, où les péruviens ont dans leur majorité su faire usage de leur "bon sens paysan" et été pionniers dans l'utilsation des médicaments repositionnés.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
