Thread by @MartinaSisters

Vuelvo a exponer el cuadro con la patogénesis de la Pif. Creo que ayudaría a entender los mecanismos de infección de Covid, por sus similitudes en el cambio de tropismo celular: de enterocitos a macrófagos hepáticos.

Y creo, honestamente, que estudiar la Pif daría respuestas👇

El patomecanismo (proceso de infección) de ESTE virus considero que está basado en la misma manera de infectar a la célula que tiene la Pif. El procedimiento más estudiado en la Pif es a través del serotipo II del que se sabe que su receptor es la aminopeptidasa N (fAPN).

Pero serotipo II de la Pif tiene discrepancias en genoma con la Covid y no tiene el inserto polibásico RRARR, de ahí quizá las reticencias de virólogos a estudiarlo😔

“Actualizaciones” en Gisaid🤨 y no poder compararlos en Blast por “falta de similitudes”🤨 lo ponen más difícil.

En cambio el serotipo I, cuyos receptores son aún en parte desconocidos sí tiene esas analogías, ese inserto en el FCS y ese cambio de tropismo celular. Además es difícil de reproducir en laboratorio lo que le añade similitud con SC2 que solo replica en VeroE6 de riñón de mono.

Después de leer que no lograban que el SC2 replicara en tejido de pulmón (motivo por el que han surgido muchas opiniones dudando sobre su autenticidad) esto me ha hecho sospechar que puede que ESTE virus haya utilizado este serotipo I y no el serotipo II. 🤔

Por lo que la provisión de este virus al laboratorio de Wuhan pudo ser propia o venir de laboratorio americano o europeo, ya que el serotipo I no se da en países asiáticos.

Wuhan trabajaría serotipo I de Pif entregado por otro laboratorio ¿y lograría su reproducción celular? 🤔

Como sabemos las relaciones que batwoman 🦇 ha tenido con esos laboratorios no voy a decir mucho más. Solo que en Keystone en un Symposium en Hong Kong en 2018, se reunieron TODOS los sospechosos habituales🤨 para poner en común “sus avances”.
No miréis mucho la foto #DRASTIC 😉

El estudio de arxiv que ya he expuesto anteriormente se realizó sobre el serotipo I y menciona otro interesante estudio del 2012 de Chang et al. en el que se detalla cada muestra estudiada. Ambos estudian la virulencia del virus en el serotipo I.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

En este serotipo I se ha comprobado que aunque están expresados los receptores ACE2 y la proteasa 2 TMPRSS2, lo están mínimamente. A esta misma conclusión llega otro estudio de 2018 que cree que ACE2 NO es actor principal en cambio de infección. ¿Serían los tipo Toll like? 🧐

Pienso que los receptores tipo Toll-Like (TLR), tienen un papel en el cambio de tropismo. En concreto los TLR4, TLR7 y TLR8 que se localizan en la membrana endosomial y se expresan en los enterocitos, células kupffer y hepatocitos.
Dejo este hilo en el que hablé de ellos.

https://twitter.com/martinasisters/status/1392370181255704576

Estos receptores transmiten señales de activación
como MyD88 que unido a receptores de interleucina-1 y otras proteínas movilizan a una serie de genes antivirales como pueden ser los interferones de tipo I (IFN), las IL-6 y las quimiocinas inflamatorias.

En la literatura científica se han identificado gran nº de moléculas que regulan negativamente señalización de los TLR/IL-1R. ¿Significa que si la actividad de estas señales regulatorias no está bien compensada se provocarían daños a tejidos, enfermedades autoinmunes y sepsis? 😔

En la Pif este tipo de hallazgos multisistémicos son comunes en las necropsias y análisis de tejidos desde hace años. La expresión de la quimiocina CXC IP-10/Mob-1 por hepatocitos primarios puede desembocar por ejemplo en ataque cardíaco o daño pancreático. Además de Peritonitis.

Dejo aquí un documento que me ha resultado MUY interesante para entender en líneas generales los posibles factores de infección, los mecanismos de la respuesta innata y cómo podrían estar afectando en SC2.
rephip.unr.edu.ar/bitstream/hand…

Pienso que ESTE virus PARALIZA la respuesta inmune innata desactivando un conjunto de receptores, los RRP, que son receptores reconocedores de patrones. Entre estos patrones estarían los PMAP que son propios de los microorganismos y no se encuentran en la célula huésped.

Estos PMAP mantienen la conexión entre respuesta inmune innata y adaptativa por lo que puede ser importante estudiarlos mejor ya que sería lógico que los atacara este virus. Entre los RRP celulares más importantes están las lectinas, que estarían encargadas de conectar células.

Estas lectinas actúan como transmisores intercelulares. Algunas bacterias y virus también pueden beneficiarse de la acción de unión de estas lectinas cuando colonizan las células huésped. La intervención del SC2 en estas conexiones permitiría por tanto extender la infectividad.

La respuesta innata se centraría en las células B y para su desarrollo son importantes los receptores de quimiocinas como CXCR4. El VIH lo usa como co-receptor para entrar en las celulas destino. Es lógico pensar que la Pif use un co-receptor también ¿el SC2 lo usaría también? 🤔

Todo esta interconectado, de manera que es fácil suponer que dañar respuesta innata, aumenta daño. De la misma forma que una célula sana se beneficia de la conexión con otra sana si ésta está enferma podría perjudicarla. El efecto de la manzana podrida, para entenderlo mejor.

Si el virus logra paralizar esta primera rápida respuesta y “retener” activación de señales como MyD88 o de señales intermedias como la ATF2, ¿esto quizá podría explicar la posterior liberación repentina de citoquinas en esa tormenta inflamatoria tan característica de ESTE virus?

Uno de los factores más característicos del virus de la Pif (y creo que lo comparte Covid) es el del tiempo, la inmediatez. De estar bien y con las constantes controladas a pasar a un estado de completa descompensación en todo. Es desconcertante y con inevitable desenlace fatal.

Una respuesta imposible es la diferencia entre vida y muerte. Quería decirlo porque se que hay sanitarios que se sienten culpables “al no haberlo detectado a tiempo” y he de decir que es imposible detectarlo con margen de actuación.

No te sientas culpable. Nada podías hacer✨♥️

Me parece importante desentrañar los receptores Toll-Like y en ello sigo. También el TLR3, 5 y 6 son interesantes. El TLR5 es de bacterias Fragellin. Al investigar a científicos chinos “silenciados”, Zhong Maouha lo estudió.🤔 Y, por supuesto, Baric 🤨 dtoepidemiologia.files.wordpress.com/2016/01/clin-v…

He encontrado este estudio sobre experimentación en laboratorio con Pif serotipo I. Menciona todo lo expuesto y más, lo que me ha llevado a pensar que la línea de investigación de los Toll like (TLRs) podría ayudar a desentrañar el misterio en Covid y Pif. veterinaryresearch.biomedcentral.com/articles/10.11…

Dejo este hilo con imagen final del Dr. Oscar Botasso, por si personas expertas que profundizan con acierto en los temas lo desean estudiar y anticiparse a este virus.

Mis disculpas si hay errores que generen burla, sé que hay “sabios” que investigarán más los Toll Like 😉

✨♥️

Gracias @IagoNieto81 y @Rossai13 por vuestras incansables búsquedas e investigaciones, me ayudan mucho. 🤗

Y gracias a @anamariferb @FotoDg_Vlc @AnchuelaJavier y @fllorenteg por su apoyo 🤗

No cabéis TODOS 😅
GRACIAS de corazón.

@threadreaderapp compile
Unroll please 🙏

✨♥️

Vuelvo a exponer el cuadro con la patogénesis de la Pif, extraído de este estudio: parece que se ha borrado del hilo. ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/bitstrea…