Thread by @oliviertesquet

Expérimentées depuis 2012, généralisées à partir d'aujourd'hui, les caméras-piétons, fixées sur le torse des policiers et des gendarmes, permettraient de faire reculer la violence d'une simple pression du doigt. Je suis allé regarder de plus près. 👇

telerama.fr/debats-reporta…

Derek Chauvin, l'officier reconnu coupable du meurtre de George Floyd, en portait une. La patrouille responsable de la mort de Cédric Chouviat également. Entendue par la justice, la gardienne de la paix Laura J. a reconnu qu'elle ne savait pas s'en servir.

Aux 🇺🇸 et au 🇬🇧, pionniers de la technologie, les "bodycams" auraient fait chuter le nombre de plaintes de 93%. A condition qu'elles tournent du début à la fin d'une intervention : toute activation soudaine est interprétée comme une escalade.

journals.sagepub.com/doi/10.1177/00…

En France, le droit est formel : "l'enregistrement n'est pas permanent". Cela signifie que le déclenchement est à la discrétion des fonctionnaires. L’appareil - Motorola - conserve les 30 sec qui précèdent, les 30 qui suivent. Le tout est conservé 6 mois.

legifrance.gouv.fr/codes/article_…

La question est d'autant plus sensible que la loi sécurité globale permet la transmission des bandes en temps réel au centre de commandement. Nul n'ignore le contexte : Beauvau s'agace de perdre la bataille des images, quand @prefpolice occupe le terrain sur les réseaux sociaux.

"Aujourd'hui, un seul camp diffuse ses vidéos, on n'a pas le droit au contradictoire", m'a soufflé un flic. Dans ces conditions, la tentation est grande de transformer les nouveaux gadgets en arme de communication massive.

Le @Conseil_constit a bien imposé "l'intégrité des enregistrements réalisés ainsi que la traçabilité de toutes leurs consultations". Mais le sociologue Laurent Bonelli avertit : "Si les policiers sont propriétaires des images [des caméras-piétons], ce sera à leur seul bénéfice."

Certains, comme @AA_Avocats, voudraient qu'elles filment en permanence, que les images soient placées sous contrôle de l'autorité judiciaire. Réponse du ministère : "juridiquement trop compliqué, inadmissible sur le plan des libertés individuelles, techniquement insurmontable".

Un cas illustre les angles morts de ces nouvelles images : celui du gilet jaune @J_Rodrigues_Off, éborgné par un éclat de grenade le 26 janvier 2019. Dans cette affaire, 2 policiers ont été mis en examen en février, et un disque dur d'1 To de vidéos a été versé au dossier.

"Quand il y aura des mises en cause, d’un côté ou de l’autre, il y a fort à parier que le juge demandera systématiquement les images", dit encore l'Intérieur. C'est déjà le cas ici : le maintien de l'ordre caparaçonné en immersion, comme dans un jeu vidéo. Mais il y a un hic.

Le jour des faits, les binômes des policiers mis en examen avaient pour mission de filmer. Problème : leurs caméras n’ont pas fonctionné, contrairement à celles de leurs collègues positionnés plus loin, ainsi que le consigne le rapport de synthèse de l'IGPN que j'ai pu consulter.

Devant les enquêteurs, l’un d’eux, Jérôme N., émet l’hypothèse "d’un dysfonctionnement de l’appareil ou d’une erreur de manipulation". Un autre, Nicolas G., assure l’avoir "enclenchée dès le début du bond offensif", évoquant "une possible panne de la batterie".

Le concours de circonstances est fâcheux mais pas impossible : les caméras-piétons utilisées jusqu'à aujourd'hui étaient truffées de bugs, au point d'être quasiment inutilisables.

nouvelobs.com/societe/202001…

Pendant ce temps, le nombre de sanctions disciplinaires dans la police est au plus bas depuis 10 ans. Si elles fonctionnent, les caméras-piétons peuvent-elles révolutionner le régime de la preuve, comme l'analyse ADN en son temps ?

liberation.fr/societe/police…

Récemment, on a vu fleurir des reconstitutions 3D, chez @lemondefr, @ForensicArchi ou @index_ngo. Pour l'instant, ce sont des contre-expertises innovantes. Demain, des éléments admissibles devant un tribunal, pour s'approcher au plus près des faits tels qu'ils se sont déroulés ?

Il faudra alors surveiller l'issue des procédures, et réaliser des études auxquelles rechignent tant les autorités chez nous : aux Etats-Unis, les scellés issus des caméras-piétons ne sont utilisés que dans 8 % des cas pour poursuivre des agents.

bwctta.com/sites/default/…

p.s. : pour les feignants du thread et les récalcitrants des écrans, le papier se lit également dans le @Telerama en kiosques cette semaine.

Sur les caméras-piétons évoquées hier, plusieurs articles intéressants dans le dernier numéro de la @RevCriminologie, qui rappellent à quel point les études à leur sujet sont 1) nécessaires 2) embryonnaires.

erudit.org/fr/revues/crim… (merci @VGautron)

Ce schéma montre bien le hiatus concernant ce nouveau régime de visibilité : les citoyens attendent davantage de transparence sur les interventions (quis custodiet ipsos custodes ?), quand la police veut "pouvoir donner sa propre version des faits" ("contre-sousveillance").

Cette tension est-elle si surprenante ? Comme le formule la "mécontemporaine" Annie Le Brun, "la compétition aujourd'hui porte moins sur la détention de la puissance atomique que sur le contrôle de l’image".

telerama.fr/debats-reporta…