Als ich heute Mittag nachgeschaut habe, waren es noch 37 Bewertungen und der Anteil an 1 Sterne-Bewertungen war 54%.
Bedeutet: Eine Rezension mit 5-2 Sternen wurde gelöscht. Ob vom Ersteller oder von Amazon bleibt unklar.
Zur Klarstellung: Ich habe Frau Baerbocks Buch bisher nicht gelesen, kann also zu dessen Inhalt Nichts sagen.
Ich schreiben diesen Thread aus eigenem Antrieb.
Warum?
Für die Beantwortung der Frage: "Sachbuch? Ja oder Nein", hatte ich mich ohnehin auf Amazon umgeschaut. Dabei sind mir die Rezensionen stark ins Auge gefallen.
Das Buch erschien erst am 21.06.
Wie erklärt sich also dies Verteilung an Bewertungen zum 02.07.?
Ich habe mir bisher nur die Extremwerte angeschaut; sprich alle 1 Sterne- und alle 5 Sterne-Bewertungen.
Anfangen möchte ich mit den 1 Sterne-Bewertungen.
1.
Marc
hält das Buch für "Schwachsinn" von "linksgrünen Ökofaschisten" und die vorgestellten Ideen für "weltfremd" und zu teuer für die Bevölkerung.
So würde man "das Land gegen die Wand fahren"
✅
🗓️25.06.
👍766
2. de Oostfrees
er/sie stört sich am Lebenslauf und am Wort "Scheiße!" nach der Rede.
Hat zwar nichts mit dem Buch zu tun, aber naja.
Seiner Meinung nach, enthält das Buch einfach zu wenig persönliche Informationen von @ABaerbock .
Für Ihn/Sie ist jetzt klar, dass die Grünen doch die Falsche Wahl wären, da diese für 'den Durchschnittsbürger'™️ zu teuer wären und eine grüne Vision der Zukunft einfach "nicht lebenswert" wäre.
✅
🗓️21.06.
👍609
3. Sebastian
zu viele "Floskeln", aber zu wenig davon sei "umsetzbar".
Er ist 22 und hält @ABaerbock für eine "unerfahrene, ideologiegesteuerte Jungpolitikerin" und für deren 'Schulden' möchte er nicht arbeiten.
❌
🗓️22.06.
👍586
4. Enduro
hält das Buch für "Sprechblasen des WEF" also des Weltwirtschaftsforums.
(Der Vorwurf hört sich für mich schwer nach dem Verschwörungsmythos des 'Great Reset' an, der gerne von Rechts verbreitet wird)
Es fällt die Frage, wie viel vom Buch wohl selbst geschrieben wurde.
Seltsam.
Die Plagiatsvorwürfe kamen doch erst vom 29.06. (vlt 28.06).
Vlt ein Zufallstreffer von Enduro.
Außerdem könne er "die Frau nicht ernst nehmen". Offenbar scheint die Betonung "Frau" hier wichtig zu sein, aber das Buch nimmt man offenbar ernst genug um es zu lesen. 🤷♂️
❌
🗓️22.06.
👍498
5. Max
sieht eine "Bevormundung". Außerdem hält er die Herangehensweise für "Wunschdenken fernab jeglicher natur- und sozialwissenschaftlicher Grundsätze". Alles schlecht durchdacht. Die "künstliche Fassade" durch 'den Lebenslauf' hat er schnell durchschaut.
Auch er kann das Buch "nicht Ernst nehmen", aber immerhin entfällt der Hinweis auf das Geschlecht. 🤷♂️
❌
🗓️27.06.
👍380
6. Tom B.
erkennt "keine klare Strategie", es wirkt wie "rosarotes Wunschdenken".
Die Visionen sind da, aber "der Weg dorthin fehlt".
8. trickymicky
sieht ebenfalls "Europa verenden" .... und die "Grundschau schulen"...?
In die Grundschule schauen??
❌
🗓️24.06.
👍280
9. EBBLN
sieht in einem Kauf-Angebot von Amazon offenbar unerlaubte "Wahlwerbung" bzw "Wahlwerbemittel".
Außerdem enthält das Buch "Plagiate" und wurde vermutlich von "unbekannten Dritten" geschrieben.
Er würde die Informationen lieber kostenlos auf einer Webseite herunterladen.
Das Wahlprogramm kann man sich gerne kostenlos herunterladen und ist übrigens Teil der Plagiatsvorwürfe liebe(r) EBBLN.
❌
🗓️29.06.
👍186
10. Dortmunder
würde sich wünschen, dass das Hörbuch von @ABaerbock selbst gelesen würde.
Wozu gibt es denn professionelle Sprecher? Weiß Dortmunder nicht, welcher Aufwand in einem Hörbuch steckt?
Kritik am Inhalt??
❌
🗓️22.06.
👍170
11. HagenTM
vermisst die Quellenangaben, wie bei wissenschaftlichen Arbeiten.
Das Buch ist nur leider keine wissenschaftliche Arbeit HagenTM.
13. Amazon User
versteht nur "Kauderwelsch" und findet Klassismus eigentlich ganz in Ordnung.
Außerdem sei @ABaerbock noch nicht 'aufgewacht' und solche Sachbücher gäbe es schon genug. (Dennoch hast du es dir gekauft und gelesen?)
❌
🗓️30.06.
👍121
14. Globetrotter
"Plagiat" -> "schon in anderen 'Publikationen' gelesen"
Spannend Globtrotter,
in welchen denn genau? Wikipedia? Wahlprogramm der Grünen? Rede von @ABaerbock ?
Gendersterne stören!
✅
🗓️01.07.
👍65
15. Gemeiner
"abgeschrieben ohne Quellennachweis = Schwindel"
"Lebenslauf"
"fremdes geistiges Eigentum übernommen"
Welches denn genau?
Inhaltliche Kritik am Buch? Nein!
❌
🗓️29.06.
👍73
16. Funnygirl
"Plagiat"
"Quellenangabe"
Inhaltliche Kritik am Buch? Nein!
❌
🗓️29.06.
👍65
17. Die Küchenfee
"Sogar der Titel ist geklaut" -> "Plagiat
"Buchtitel "Jetzt" geklaut"
Suche bei Amazon -> Bücher -> "Jetzt" amazon.de/s?k=Jetzt&i=st…
Die haben vermutlich auch alle abgeschrieben. 🤔
Inhaltliche Kritik am Buch? Nein!
❌
🗓️01.07.
👍67
18. Chris R.
Plagiat
"Ideologie", "richtige Gesinnung" (es gibt also auch eine Falsche! 🤔), "Frauenquote", "buntes Deutschland"
"...für sämtliche Politiker in Deutschland schämen." Also auch für AfD-Politiker -> Politikverdrossenheit^10
19. goldmann
hat das Buch "grundsätzlich nicht verstanden" und stört sich besonders am Zuverdienst von Hartz4-Beziehern; die sollen halt arbeiten gehen.....
Inhaltliche Kritik am Buch? Nein!
❌
🗓️01.07.
👍52
20. Carl Schmidt
"Plagiat"
"Lebenslauf"
Inhaltliche Kritik am Buch? Nein!
❌
🗓️29.06.
👍20
Von 20 Bewertungen waren nur
3 ✅ "verifizierter Kauf" (-> ob das Buch nachher storniert wurde, weiter verkauft wurde usw weiß man nicht)
und 17 ❌
Schauen wir uns jetzt im Gegenzug die 5 Sterne-Bewertungen an.
+1.
Manfred Sandau
Man erkennt sofort, dass Manfred sich für seine Bewertung mehr Mühe gegeben hat als alle 20 1-Sterne-Wertungen zusammen.
Er lobt Greta Thunberg sowie schlaue Wissenschaftler, die auf die Klimaveränderungen hinweisen. Kapitalismusskritik.
Strukturwandel MUSS kommen!
Prioritäten überdenken -> weniger Geld für Waffen / NATO
-Hörbuch nicht selbst gesprochen
-Genderstern
-Kauderwelsch
-Hartz4 soll so bleiben (Klassismus)
-Lachnummer der Welt
-Gesinnung
-fehlende Quellenangaben
1. Was ist der Inhalt und was ist daran problematisch?
2. Wer ist Avi Yemini? (Reporter für RebelNewsOnline)
3. Was ist RebelNewsOnline für eine Seite?
Wir alle kennen ja diese Zeile "RT ist nicht gleich Zustimmung" und diese Möglichkeit besteht auch hier, aber in der Twitter-Bio Diehls finde ich das nicht und wenn man einem Post, den man retweetet, NICHT zustimmt, dann würde ich das auch mit ein paar Worten deutlich machen.
Als 'Sachverständigen' lädt die #noAfD Prof. Dr. em. William Happer von der Princeton University.
Einen Klimawandel-Leugner.
Dieser sagt:
"Das Klima habe sich seit Bestehen der Erde immer geändert, und die Menschen hätten mit dem Klimawandel wenig zu tun. Dafür, dass CO2 einen wesentlichen Einfluss auf den Klimawandel habe, gebe es keinen Beweis."
Hallo liebe Follower,
heute muss ich mich mal mit etwas Persönlichem an euch wenden. Es wäre schön, wenn ihr diesen Thread lest und ihn teilt.
Ich habe eine Gofundme-Kampagne gestartet, weil ich mich leider in einer monetären Notlage befinde. Auch wenn eigentlich alles Wichtige auch in der Kampagne steht, wollte ich hier noch das ein oder andere los werden.