El triunfo de la Selección Nacional trajo alegría, emoción y #Epistemología101.
Hoy, con @ValeArvejita, vamos a aprovechar esta publicación de Zulemita para explicar un sesgo fundamental en la investigación científica.
@ValeArvejita Una forma de testear una hipótesis causal es tratar de identificar CORRELACIONES entre cierta variable 1 -por ejemplo, la aplicación de una vacuna- y una variable 2 -por ejemplo, la tasa de incidencia de una enfermedad entre las personas vacunadas-.
@ValeArvejita La hipótesis "la vacuna X inmuniza frente a la enfermedad Y" recibirá un aval si quienes reciben la vacuna se enferman menos o sufren síntomas menos graves de la enfermedad respecto del grupo control. Habremos mostrado cómo se correlacionan las variables.
@ValeArvejita De modo similar, la hipótesis de Zulemita es "los poderes terrenales o sobrenaturales de Menem producen (‘mandan’) éxitos de la Selección". Notemos que los éxitos de la Selección desde los ‘80 correlacionan con períodos en que Menem tendría poderes (por presidente o por muerto).
@ValeArvejita La hipótesis resultaría debilitada si durante el periodo 1999/2020 la Selección hubiera ganado ALGO, pero, como sabemos, NO FUE EL CASO. En consecuencia, hay de hecho una correlación entre "Menem tiene poder(es)" y "la Selección gana cosas"
@ValeArvejita Ahora bien, recurrir ÚNICAMENTE al método de la correlación tiene un problema: PRUEBA DEMASIADO.
En efecto, si apelamos a los datos, podremos ver que existe también una clara correlación entre el aumento de la temperatura global y la disminución del número de piratas.
@ValeArvejita O, en otra correlación preocupante: a más películas en que aparece Nicolas Cage, más personas muertas por ahogarse en piletas de natación. UN LÍMITE TE PEDIMOS, NICOLAS.
@ValeArvejita ¿Debemos decir, a la luz de esta evidencia, que el Carlo nos “manda” títulos, los piratas nos ponen a salvo de cocinarnos vivos y Nicolas debería dejar de hacer películas? Es una opción, pero otra alternativa es el principio metodológico "correlación no implica causalidad".
Es decir, la correlación entre dos variables puede servirnos como INDICIO de que existe una conexión causal, pero, en ausencia de evidencia ulterior que los conecte, no podemos descartar el rol de la CASUA(no causa)LIDAD.
Así que no, Zulemita, lo sentimos.
No parece haber evidencia del rol de tu padre en la obtención de la Copa...
...en contraste con hechos sí causalmente vinculados con él como la libertad de los genocidas, los récords de desempleo de los 90, el asesinato de Choque y Rodríguez o el desmantelamiento del ferrocarril.
-¡Pero no pueden matarme por ser Krusty! Soy Kepler
-¿El Kepler QUE DICE QUE LAS ÓRBITAS DE LOS PLANETAS SE INSCRIBEN EN SÓLIDOS REGULARES?
Hoy en #Epistemología101 con @ValeArvejita descubrimiento y justificación, o cómo un delirio místico cambió nuestro conocimiento del mundo
@ValeArvejita Dice en Mysterium cosmographicum: “A [la Tierra] la circunscribe un dodecaedro; la esfera que lo comprenda será la de Marte. La órbita de Marte está circunscrita por un tetraedro; la esfera que lo comprenda será la de Júpiter. La órbita de Júpiter está circunscrita por un cubo”.
@ValeArvejita El Mysterium, publicado en 1596, sostenía que las distancias que separan a los planetas podían determinarse a partir de los sólidos regulares (cuerpos compuestos por figuras geométricas regulares idénticas): el tetraedro, el cubo, el octaedro, el dodecaedro y el icosaedro
@ValeArvejita@RedPOPCyT Como una primera exploración, analizamos seis meses (de marzo a septiembre de 2021) de posteos del grupo antivacunas Médicos por la Verdad (MPLV) -hoy desterrado de Twitter aunque llegó a tener 10 mil seguidores−.
Bienvenidos a este viaje.
@ValeArvejita@RedPOPCyT Primero clasificamos el CONTENIDO de las publicaciones. Encontramos resultados inesperados: la mayoría no negaba la pandemia, ni decía “esto es un negocio” sino que cuestionaba la seguridad de las vacunas, y reivindicaba la “libertad” individual contra el “control” estatal.
-Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre, ergo, Sócrates es mortal. SALAME
-¡Ad hominem alert! ¿Qué importa si soy salame? No hay que insultar, tenés que argumentar
Hoy en #Epistemología101 con @valearvejita: elogio del insulto. Qué es (y qué NO) una falacia ad hominem
@ValeArvejita ¿Quién no se ha cruzado alguna vez en una conversación con la acusación de usar una falacia?
Sin ir más lejos, fue la figurita de cambio en el último debate entre candidatos a diputados por CABA.
Pero, ¿cuándo hay realmente una falacia ad hominem, contra la persona?
Primero lo primero: hay argumentos contra la persona que SON FALACES, argumentos contra la persona que NO SON FALACES, y ataques que no son argumentos EN ABSOLUTO, y por lo tanto no pueden ser ni falacias ni argumentos legítimos.
@ValeArvejita "Admito que usé fondos del Estado para arreglar el homicidio de un enemigo. Pero como diría Gabbo, 'ES QUE soy un perversito'".
¿Por qué es graciosa la respuesta del alcalde? ¿Qué es lo que “está mal” en esa última oración?
@ValeArvejita Preguntas como “¿POR QUÉ hiciste tal cosa?” −como… ordenar un homicidio− buscan una JUSTIFICACIÓN para haber actuado así. Aquí el alcalde la esquiva ofreciendo una EXPLICACIÓN de sus actos (en términos de las causas que los produjeron).
No, no es lo mismo justificar y explicar
INÚTIL ES QUE TRATES DE ENTENDER
O INTERPRETAR QUIZÁS sus actos
Él es un rey extraño
Un rey de pelo largo
¿Podemos usar a La Joven Guardia para hablar sobre los problemas de comprender la acción humana? Claro que sí, y lo vamos a hacer hoy en #Epistemología101 con @valearvejita
@ValeArvejita La Joven Guardia nos plantea un problema crucial: el de las acciones humanas que aparentemente no podríamos entender, aunque nos esforcemos, como por qué el extraño de pelo largo vaga por las calles, mirando la gente pasar.
Empecemos por distinguir EXPLICAR y COMPRENDER.
@ValeArvejita Según el modelo hempeliano “de cobertura legal” −que ya analizamos en otro #Epistemología101−, explicar “El extraño de pelo largo vaga por las calles”, etc., consiste en mostrar, a partir de una ley general, por qué ese suceso TIENE que ocurrir.
-Esta persona tiene que tener razón porque conoce la pobreza de primera mano
-Pero hay pobres que piensan justamente lo contrario
-Bueno, el tema es encontrar al pobre... correcto
Hoy en #Epistemología101 con @valearvejita: epistemología del punto de vista y privilegio epistémico
@ValeArvejita Existen elaboraciones, entre las "epistemologías del punto de vista", que afirman que las personas SOCIALMENTE desfavorecidas (proletarios, mujeres, etc) tienen un "punto de vista" que les permite conocer la realidad social mejor, que tienen una “ventaja epistémica”.
@ValeArvejita Algunas de las personas que defienden esta tesis también llamada “del privilegio epistémico”, como Nancy Hartsock o Charles Wade Mills, piensan que los grupos oprimidos disponen de EXPERIENCIAS distintivas que les permitirían un mejor conocimiento de la realidad.