1. @MGTOW50 es una cuenta que parodia a los hombres que rechazan tener relaciones estables con mujeres porque ellos consideran que las relaciones son asimétricas social y legalmente. En la cuenta se destaca la supuesta misoginia de estos hombres. twitter.com/MGTOW50
2. Lo que me llama la atención es que si los misóginos tienden a hacerse MGTOW, eso debería ser una buena noticia. Al declinar los misóginos relacionarse con mujeres, estas estarán más seguras y menos molestas. ¿Cuál es el problema?
3. El problema es que aunque los MGTOW sean todos ellos sin excepción sexistas con las mujeres no elimina de manera automática la validez de todos tus argumentos. Además, atacar su sexismo, no evita que sus atacantes también lo sean, tanto con los hombres como con las mujeres.
4. Pero mucho me temo que los MGTOW no son atacados por su supuesto sexismo, sino por su decisión de no tener relaciones estables con mujeres. Esto provoca un disgusto tremendo, algo que no pasa con las mujeres que argumentan de manera similar.
5. Todos hemos visto noticias de mujeres que se casan consigo mismas. Unas veces son aplaudidas, otras veces son ridiculizadas. Pero no se las considera motivadas por el odio, ni se las acusa de ser un peligro. A los hombres que deciden algo parecido, sí les pasa. ¿Por qué?
6. Porque nuestras sociedades se están esforzando para que las mujeres no se queden constreñidas en sus tradicionales roles de género. Pero no hay un esfuerzo paralelo en hacer lo mismo con los hombres.
7. Así cuando un grupo de hombres se ayudan mutuamente para rechazar en sus relaciones íntimas esa asimetría por la vía de rechazar las relaciones estables con mujeres, la reacción es la típica de siempre: humillar, acosar, avergonzar a quien pone en cuestión los roles de género.
8. Y esto es lo que les pasa a los MGTOW. Ya pueden ser tremendamente sexistas o no serlo en absoluto, causan una inmensa irritación porque rechazan de manera radical ser proveedores y protectores de mujeres como parejas. Destrozan nuestro sentido común.
9. Pero en una sociedad pluralista, debemos respetar la decisión de cada uno a vivir como quiera. Y podemos discutirla, claro. Podemos decirle a los MGTOW que están equivocados, o que hay decisiones mejores. Pero no creo que esto vaya a pasar con frecuencia.
10. Y no va a pasar porque no respetamos a los hombres que renuncian a ser proveedores de mujeres y se apoyan entre sí en esto. Pero eso no dice nada bueno de nosotros, y mucho de nuestro doble rasero sobre lo que entendemos como "igualdad de género".
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"El 'antagonismo de género' denota una medida de la prevalencia e intensidad del resentimiento que las personas de una determinada población sienten hacia cualquier idea generalizada de las categorías de género".
2. "El antagonismo de género genera más antagonismo de género. Causa mucho daño en los lugares más delicados del interior de la gente, y mutila nuestro desarrollo interno, atascándonos en nuestro crecimiento como seres humanos".
3. "Y se mezcla con temas de todo tipo, desde la estabilidad económica y política, a los conflictos étnicos, las relaciones de clase, y prácticamente cualquier tema que se te ocurra. Es un asco".
1. No me vengáis con estas. Muchas mujeres tienen motivos sobrados para hablar de irresponsabilidad masculina. Y no cuesta nada condenar a todo un sexo por su naturaleza. Es fácil.
2. Lo que ya no es tan fácil, lo que merece la pena, es oponerse a la condena de grupos humanos enteros. Incluidos los hombres. E incluidas las mujeres.
3. De lo que se trata es de que nadie se vea discriminado de manera injusta y de que todo el mundo tenga opciones e igualdad de derechos sin que cuestiones como su sexo, su raza o su orientación sexual sean obstáculos en sus vidas.
2. Hay que entender que los problemas de los hombres, para el feminismo, son un subproducto del ansia de dominación masculina, principalmente para las mujeres.
3. El feminismo sería el principio según el cual las mujeres se librarían del yugo de la opresión masculina. Al suceder esto, los hombres, como efecto secundario, no tendrían los problemas asociados a su voluntad de opresión. ¿Parece magia?
1. "En una crisis, mantén al público en la ignorancia, dales información y solo entrarán en pánico" es el típico grito de los políticos paternalistas elitistas que desprecian a las masas.
Y es completamente opuesto a la evidencia ⬇️
2. En las crisis, la gente rara vez entra en pánico. En general, se une y muestra una resistencia notable. Pero por mucho que vean esa resistencia, los elitistas siempre están convencidos de que el pánico está a punto de comenzar.
3. Rutger Bregman ilustra esto en su nuevo libro 'Humankind'.
1. Esto implicaría que el masculinismo sería como el feminismo, pero para los hombres. Es una posibilidad, pero creo que hay argumentos en sentido contrario muy válidos. Intentaré exponerlo ⬇️
2. Si el masculinismo fuese un movimiento de los hombres y para los hombres, donde ellos — con base en comunicar sus vivencias — crean unas nuevas masculinidades, eso tendría sentido.
3. Pero si el masculinismo se centra en defender los derechos de los hombres — especialmente ahí donde son víctimas de discriminación injusta —, entonces cualquier persona que defienda esos derechos puede ser masculinista. Ahí las vivencias lo legitimitan las decisión política.
Uno de los hallazgos más sólidos en psicología social es el estereotipo de que la belleza es buena: las personas físicamente atractivas son percibidas y tratadas más positivamente que las personas físicamente poco atractivas ⬇️
2. Si esto es así, ¿puede suceder que la bondad pueda percibirse como físicamente atractiva? En ese sentido Yan Zhang y sus colegas han realizado un estudio. sciencedirect.com/science/articl…
3. Los investigadores asignaron al azar a los participantes chinos a uno de los tres grupos y les hicieron calificar 60 fotografías de rostros femeninos chinos desconocidos. Todas las fotografías fueron tomadas de Google, y todas las caras tenían expresiones emocionales neutras.