1. "En una crisis, mantén al público en la ignorancia, dales información y solo entrarán en pánico" es el típico grito de los políticos paternalistas elitistas que desprecian a las masas.
Y es completamente opuesto a la evidencia ⬇️
2. En las crisis, la gente rara vez entra en pánico. En general, se une y muestra una resistencia notable. Pero por mucho que vean esa resistencia, los elitistas siempre están convencidos de que el pánico está a punto de comenzar.
3. Rutger Bregman ilustra esto en su nuevo libro 'Humankind'.
4. Antes de que los aliados comenzaran su campaña de bombardeo estratégico en Alemania, Lord Cherwell quería demostrar que crearía pánico y rompería la moral. Para demostrar esto, envió psiquiatras a Birmingham y Hull para examinar allí los efectos del Blitz.
5. Los equipos regresaron e imprimieron sus conclusiones en mayúsculas en la portada:
NO HAY EVIDENCIA DE RUPTURA DE LA MORAL
Entonces, ¿qué hizo Cherwell? No podía creerlo y envió un memorando a Churchill declarando precisamente lo contrario...
6. "La investigación parece mostrar que destruir la casa de uno es lo peor para la moral", escribió. Y concluyó: "Parece que hay pocas dudas de que (los bombardeos) romperán el espíritu del pueblo alemán. Así que siguieron adelante y bombardearon a la población.
¿Y que pasó....?
7. Bueno, una terrible pérdida de vidas civiles, por supuesto. Y una gran miseria. Pero la moral no se rompió. Al contrario, se reforzó la solidaridad. Un estudio de aquellos cuyas casas habían sido destruidas concluyó que la respuesta fue 'notablemente firme y contenida'.
8. ¿Y el daño económico? Bueno, las ciudades que habían sido bombardeadas aumentaron la producción militar más que las que no lo fueron. Los bombardeos y las suposiciones sobre la frágil moral de las masas fueron "quizás el mayor error de cálculo de la guerra".
9. Lo que fue cierto de la Segunda Guerra Mundial es cierto en general, incluso en esta, nuestra mayor crisis desde entonces: siempre es un error, que conduce a resultados terribles, creer que la gente entrará en pánico.
10. Por cierto, es un terrible error ocultar información al público por miedo al pánico.
11. Una y otra vez, la evidencia muestra que lo que mata en una crisis no es tener demasiada información, sino más bien tener muy poca y, por lo tanto, no darse cuenta de los peligros y no responder adecuadamente. bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.11…
"El 'antagonismo de género' denota una medida de la prevalencia e intensidad del resentimiento que las personas de una determinada población sienten hacia cualquier idea generalizada de las categorías de género".
2. "El antagonismo de género genera más antagonismo de género. Causa mucho daño en los lugares más delicados del interior de la gente, y mutila nuestro desarrollo interno, atascándonos en nuestro crecimiento como seres humanos".
3. "Y se mezcla con temas de todo tipo, desde la estabilidad económica y política, a los conflictos étnicos, las relaciones de clase, y prácticamente cualquier tema que se te ocurra. Es un asco".
1. No me vengáis con estas. Muchas mujeres tienen motivos sobrados para hablar de irresponsabilidad masculina. Y no cuesta nada condenar a todo un sexo por su naturaleza. Es fácil.
2. Lo que ya no es tan fácil, lo que merece la pena, es oponerse a la condena de grupos humanos enteros. Incluidos los hombres. E incluidas las mujeres.
3. De lo que se trata es de que nadie se vea discriminado de manera injusta y de que todo el mundo tenga opciones e igualdad de derechos sin que cuestiones como su sexo, su raza o su orientación sexual sean obstáculos en sus vidas.
2. Hay que entender que los problemas de los hombres, para el feminismo, son un subproducto del ansia de dominación masculina, principalmente para las mujeres.
3. El feminismo sería el principio según el cual las mujeres se librarían del yugo de la opresión masculina. Al suceder esto, los hombres, como efecto secundario, no tendrían los problemas asociados a su voluntad de opresión. ¿Parece magia?
1. Esto implicaría que el masculinismo sería como el feminismo, pero para los hombres. Es una posibilidad, pero creo que hay argumentos en sentido contrario muy válidos. Intentaré exponerlo ⬇️
2. Si el masculinismo fuese un movimiento de los hombres y para los hombres, donde ellos — con base en comunicar sus vivencias — crean unas nuevas masculinidades, eso tendría sentido.
3. Pero si el masculinismo se centra en defender los derechos de los hombres — especialmente ahí donde son víctimas de discriminación injusta —, entonces cualquier persona que defienda esos derechos puede ser masculinista. Ahí las vivencias lo legitimitan las decisión política.
Uno de los hallazgos más sólidos en psicología social es el estereotipo de que la belleza es buena: las personas físicamente atractivas son percibidas y tratadas más positivamente que las personas físicamente poco atractivas ⬇️
2. Si esto es así, ¿puede suceder que la bondad pueda percibirse como físicamente atractiva? En ese sentido Yan Zhang y sus colegas han realizado un estudio. sciencedirect.com/science/articl…
3. Los investigadores asignaron al azar a los participantes chinos a uno de los tres grupos y les hicieron calificar 60 fotografías de rostros femeninos chinos desconocidos. Todas las fotografías fueron tomadas de Google, y todas las caras tenían expresiones emocionales neutras.
1. @MGTOW50 es una cuenta que parodia a los hombres que rechazan tener relaciones estables con mujeres porque ellos consideran que las relaciones son asimétricas social y legalmente. En la cuenta se destaca la supuesta misoginia de estos hombres. twitter.com/MGTOW50
2. Lo que me llama la atención es que si los misóginos tienden a hacerse MGTOW, eso debería ser una buena noticia. Al declinar los misóginos relacionarse con mujeres, estas estarán más seguras y menos molestas. ¿Cuál es el problema?
3. El problema es que aunque los MGTOW sean todos ellos sin excepción sexistas con las mujeres no elimina de manera automática la validez de todos tus argumentos. Además, atacar su sexismo, no evita que sus atacantes también lo sean, tanto con los hombres como con las mujeres.