Thread by @JonaWalk

1/ Toch bijzonder hoe veel #media kanalen in staat zijn om in één artikel te benoemen dat mensen besmettelijk blijven na #COVID19 #vaccinatie en te filosoferen over welke vrijheidsbeperkingen we ongevaccineerden moeten opleggen.

2/ Als we accepteren dat vaccinatie hooguit leidt tot zeer beperkte afname van besmettelijkheid - in januari al bekend, maar nu ook in de algemene media - dan kan de functie van #vaccinatiebewijs nooit zijn om een 'superspreader event' te voorkomen.

3/ Waar het wel effectief voor is: mensen onder druk zetten om het vaccin te nemen... een medische behandeling met voordelen, maar ook zeker significante bijwerkingen en risico's, mag nu eigenlijk geen individuele keuze meer zijn. De dokter in mij wordt misselijk bij de gedachte.

4/ Vele denken nu dat overtreden van deze morele grens noodzakelijk is: de populatie vaccineren zal volgens sommige leiden tot minder virus verspreiding. Maar dit effect is hooguit tijdelijk, er zijn al varianten waar het vaccin minder tegen werkt, dus het virus blijft onder ons.

5/ Voor de hypothese dat massavaccinatie nieuwe mutaties voorkomt zijn vele tegenargumenten: de 'steriele immuniteit' na vaccinatie is te laag, er zijn nu al varianten waar de vaccins minder goed tegen werken, in grote delen van de wereld wordt weinig gevaccineerd.

6/ Deze toon en kennis mis ik volledig in de discussie. Over de verantwoordelijkheid van artsen, experts en journalisten om wetenschappelijke context te schetsen in het debat schreef ik eerder in de Volkskrant.

Vandaag niet minder waar.

volkskrant.nl/cs-b91e8ef7