Thread by @yolyabreuh

1) Caramba, de verdad me compadezco muchísimo de quienes creen en éste sujeto... Les pone en total predicamento día tras día.

Dr. Fauci on CDC mask guidelines: msnbc.com/all-in/watch/d…

2) Ayer nos decían "un vacunado es incapaz de generar mutaciones, un vacunado no transmite virus" y ojalá nos lo dijeran así con un poquitico de respeto aunque sea, pero no, se mofan, se unen en patotas de burla, te tildan de lo que sea, te insultan, se sienten con supremacía...

3) Hoy Fauci dice "es un hecho que un vacunado contagiado tiene suficiente carga viral en su nasofarínge para transmitir virus". A los que estudiamos la dinámica viral no nos sorprende, ellos se hacen los sorprendidos y los que repiten sin analizar realmente estarán sorprendidos.

4) También dice, como si fuera sorpresa, que esta variante se transmite más fácilmente, bueno llevamos año y medio en esto y los virus mutan justamente para hacer eso. Lo que no dice es que como los vacunados generan síntomas muy leves, son los que más pueden estar transmitiendo

5) virus en la actualidad. Que segregar a los no vacunados por ser "armas biológicas" no tiene ningún sentido. Que la atenuación viral con una variante más transmisible pero menos virulenta, es posible entre la población sana y que eso pudiera conducir a que finalmente se

6) convierta esto en un virus endémico más fácilmente manejable. Que el tratamiento precoz es la clave. Tampoco menciona que el período interdosis, dónde los vacunados tienen mayor susceptibilidad de contraer y contagiar virus, es un momento crucial que debe ser analizado,

7) para determinar el por qué de éste fenómeno, si se trata de una supresión inmunológica momentánea, de reactivación de virus latentes o de ADE o ADA. Tampoco señala que es absurdo que un recuperado de COVID sea obligado a vacunarse porque de hecho ya tiene una inmunidad mucho

8) más robusta (celular) que la que ofrecen las vacunas actuales. Tampoco reconoce la estrategia errada de no focalizar la prevención en los grupos de alto riesgo, que deberían vacunar a los más susceptibles sin inmunidad previa con prioridad. Mucho menos dice que no es lo

9) esperable un descenso (según los reportes del Ministerio de Salud de Israel) de la inmunidad humoral al 40% en menos de un ciclo estacional, cifra que por supuesto no fue considerada en los ensayos de autorización de emergencia, porque no se hicieron estos estudios a mediano

10) plazo, porque simplemente ese número ni alcanza el mínimo requerido para autorización de emergencia y estamos hablando de Israel que sólo usa Pfizer. En fin, jamás menciona que esas cifras que se obtienen en tiempo real están siendo utilizadas para mejorar estos prototipos de

11) vacunas que requieren con urgencia ser mejorados. Nunca se le ve impulsando el desarrollo de vacunas intranasales que generen respuesta citotóxica mediada por IgA en mucosas y que por fin frenen la transmisión, esos modelos están en curso, muchos. Al contrario, sólo se le ve

12) impulsando medidas fracasadas, como las mascarillas o las cuarentenas estrictas, la segregación, etc. Es anticientífico y antiético convertir en victimarios a las víctimas. Bastante mal lo pasaron ya los que lograron recuperarse de la enfermedad, con el único premio posible

13) que es la inmunidad natural, esa que le confiere mayor Protección y así está también reflejado en los estudios poblacionales recientemente publicados o en espera de revisión para publicación. Toda esa gente que ya tiene inmunidad natural pudiera perfectamente esperar por el

14) desarrollo de vacunas que frenen transmisión, y con antígenos vacunales mejor seleccionados (modelos en curso también), allí si podrían hablar de responsabilidad social, de lo contrario es mero chantaje emocional. Negar el papel del sistema inmunológico, renegar de la

15) inmunidad natural, ignorar que estas vacunas deben ser mejoradas, desconocer que están en desarrollo modelos mucho más apropiados y no exigir que los recursos se destinen a eso, es ser antivacunas. Eso verdaderamente es ser antivacunas. La responsabilidad médica debería estar

16) unificada en exigir rectificación de estos "expertos" como Fauci, que no ha hecho sino mentir, falsear la ciencia, errar, errar y errar en nombre de la política y no de los hechos científicos. ¿Es tan difícil reconocer que estas vacunas fallaron en generar respuesta celular?

17) ¿Es tan difícil rectificar si se sabe que la ciencia evoluciona? Y hay que evolucionar en respuestas según se recopilan datos, porque si no se hace, es sólo ciencia histérica y estéril. Eso era previsible, perfectamente previsible, eso no es una sorpresa aunque se empeñen en

18) venderla como tal. No sorprende. Nada más analizando el ensayo de Pfizer de diciembre 2020, con el que dieron autorización de emergencia, podía preverse. Luego analizando el fase 3 de Israel con población real, al ver la discrepancia entre los NNT preclínicos y los reales.

19) Sólo con conocer cómo mutan (naturalmente virus naturales, que es de lo que se conoce) los virus de éste tipo y por qué fallaron los otros prototipos vacunales podía preverse y EXIGIRSE que llevaran adelante los modelos de vacunas intranasales con antígenos vacunales de

20) proteínas recombinantes por transfeccion ex-vivo, con deleción de epítopos con homología tisular humana. Eso es ser PRO-VACUNAS, lo otro, distinto a esto, es ser antivacunas y promover las dudas hacia las vacunas que tanto han ayudado para otras enfermedades.

21) Revísense, revisen sus conceptos, estudien lo que haga falta, cesen su actitud pro-nazi y anti-ciencia, sincérense, bájenle dos tonos al coro y atrévanse a ser solistas, que aunque es menos popular, es más ético. Únanse en la exigencia de mejores vacunas, de investigación y

22) desarrollo de terapias. Exijan que la inyección fútil de dinero de los Estados que se diluyen en PCR-RT (ya reconocida inútil) y secuenciación, sean redirigidos a desarrollo de vacunas intranasales y estudios adecuados de terapias útiles.

23) Atrévanse a exigir lo que les corresponde por derecho. Atrévanse a ser verdaderamente pro-vacunas y a reconocer el daño que le han hecho a la ciencia con posturas dictatoriales de discurso único, falaz, que se niega a reconocer y enmendar errores. Háganlo, es lo único que

24) en realidad valdrá la pena. Esta guerra de guerrillas, por demás estúpida, que se niega a la discusión de ideas, sin considerar que la evolución de la ciencia se basa en el cuestionamiento, no deja nada bueno. Rectifiquemos antes de la décima ola, por favor.