1) vaccines did look to protect against covid. 0-2, though there was a death from “covid pneumonia” in the vax arm, and that smells like definitional games.
2) vaccines had a conspicuously higher rate of heart malfunction related deaths 4-1 on cardiac arrest. that’s a significant signal in a drug with know myocarditis issues. add in 2 arteriosclerosis and it’s 6-1 add in the 2 other failures and it’s 8-2. that’s not insignificant.
3) three deaths from various types of sepsis in the vax arm vs zero. sepsis is nasty stuff and a terrible way to die. this looks pretty weighted to ignore.
risk/reward:
1) overall, vaccinating 22k people stopped 29 severe cases of covid and perhaps 2 deaths, though it may likely have caused more deaths from reactions than it stopped from covid.
2) this was at the expense of maybe 4000 extra related adverse events (AE), at least 110 severe. so you have a 110 severe AE cost to 29 severe covid savings. this could easily be 262 to 29 if we rule out the alleged “severe reactions” to saline injections that are claimed.
De snelheid waarmee het virus vervalt gaat nu heel hard. Voorheen meldde ik al een paar keer dat de indel-ratio van het virus steeds tussen 0.1-0.3 is.
Wist u dat er maar iets meer dan 300 biologische targets zijn, die pharmaceuten met hun medicamenten kunnen manipuleren?
Die zijn allemaal uitgeprobeerd en de drugs gepatenteerd. Ze hadden een nieuw winstmodel nodig...
Gemiddeld neemt het 14 jaar om een medicament te ontwikkelen. Over de laatste 20 jaar was een constante afname te zien m.b.t. de productontwikkeling. Anders gezegd...de targets zijn uitgeput. (een target is een biomolecuul, meestal een eiwit waarop het medicijn aangrijpt).
Geld is de enige drijfveer om een nieuw medicament te ontwikkelen, maar een medicament per 14 jaar...dat levert geen geld op. Men is dus al decennia op zoek naar een nieuw winstmodel. Een snelle manier om winst te maken zijn DNA en RNA vaccins. Je ontwerpt ze binnen 24 uur...
"Experts" and "journalists" world-wide keep misinforming us about virus-evolution. Be aware that random mutations always degrade genomes, including those of viruses.
This is virology textbook knowledge, which I have been propagating since April 2020.
Steeds vaker hoor je over "predatory journals" . Ze zouden slechts op geld uit zijn, niet aan peer review doen, slechte kwaliteit science leveren.
Dit is natuurlijk weer eens helemaal niet waar. Het is gewoon een nieuw online publicatiemodel.
Ik publiceerde zelf in zulke journals omdat ze vrijwel gratis zijn. Voor de hele procedure (peer review, editing, publicatie online, indexing, etc) betaal ik slechts 50 dollar. Vergelijk dat eens met Nature of Science. Daar betaal je 10 duizend pond/dollar voor één publicatie.
En de kwaliteit van de artikelen is beslist niet slechter dan die van de andere tijdschriften, omdat de reproduceerbaarheid van peer-reviewed wetenschappelijke artikelen (ook die in Nature en Science) slechts 70% is. Peer review garandeert dus geen betere kwaliteit papers.
Interessant gesprek. @mkeulemans vindt dat hij dit gesprek heeft gewonnen. Heb het even voor u geanalyseerd. Hieronder de korte weergave van de meest belangrijke punten die er werden gezegd aan de hand van de 9 stellingen (aldus genummereerd)
1) @AbGietelink neemt wereldwijd gemiddelde IFR van Ioannidis, @mkeulemans weerlegt dat met de IFR van NL. Dat mag niet. Want waarom vergelijkt hij dan niet met India of Nigeria? Dan dramt hij door op de data van NL.
2) @mkeulemans heeft geen uitgesproken mening, ziet wel duidelijke disproportionele colateraalschade. Is wel voor harde lockdown want gelooft dat er een pandemie is; @AbGietelink is tegen lockdown en zinloze maatregelen. Hij is voor evidence-based aanpak. Keulemans dramt verder.
Kreeg net van Ulrike een berichtje, dat er huiszoekingen bij haar zijn verricht. Die Polizei heeft boeken (over PCR) en haar cell phone en Labtop geconfisceerd.
De aanklacht is: niet acceptabele non-mainstream wetenschappelijke expertise verstrekking.
Dit krijg je door demonisering van kleine groepen andersdenkenden door de media. En het resultaat van een jarenlange anti-science brainwash. In een wereld zonder hoop regeert angst.
Vraag u zelf eens af: Wie werden er in Nazi Duitsland gearresteerd... 1) De mainstream pseudowetenschappende eugenetische Darwinisten die de Untermensch-theorie hadden bedacht? 2) Of de non-mainstreamers die de pseudowetenschappelijke non-sense van Haeckel c.s. doorzagen?