Thread by @Le___Doc

Ce truc de Muchielli tourne, et il est repris par de nombreuses personnes qui se laissent berner par ce "dr" (non médecin) en sociologie, sc po et histoire, qui a fait du Covid son cheval de bataille, sa marotte, en usant de son affiliation @CNRS comme argument d'autorité

Tout d'abord, la forme : c'est un article de blog perso, comme n'importe qui pourrait en écrire... y compris le collègue du fils d'un Pr phocéen, en service commandé, par exemple juste avant la sortie d'un papier important dans l'@LEXPRESS, afin de discréditer les journalistes.

Parce que bon, le vrai @Mediapart a écrit plutôt ça sur DR, et l'hcq, que Muchielli défend bec et ongle depuis le début de la crise en politisant son discours, en lui donnant une tournure anti gouvernemental de façon obsessionnelle et non scientifique.

mediapart.fr/journal/france…

Avant d'aborder le coeur de ce billet de blog, c'est à dire le mensonge sur la vaccination "dangereuse", un dernier mot sur la forme : un bon tiers du propos n'aborde pas directement le sujet, mais a pour but d'influencer le lecteur de prime abord...

L'article est donc émaillé de nombreuses injonctions, de nombreuses phrases d'auto validation, et de satisfecit ; le tout agrémenté de l'argument habituel des complotistes : "les médias mainstream st corrompus et incompétents"
En fait quand le package est complet : Méfiance ⚠️

Sur le fond, c'est pas mieux, après l'obligatoire argument sur la véracité douteuse des remontées et le dézinguage de principe du système de pharmacovigilance.
Quand on m'abreuve autant AVANT de me présenter les chiffres bruts, j'ai des doutes, et je me dis qu'on veut m'enfumer.

Et en l'occurence, on n'est pas déçu : c'est vide, et fallacieusement construit.

Tout d'abord, l'argument d'autovalidation habituel, avec une pointe de langage commun, pour faire vrai...

Ensuite on assiste à un long descriptif qui n'a que pour but d'en arriver à ce tableau et cette conclusion sans appel "le vaccin tue plus que les homicides", "les instances sont complices" (alors que ce sont elles qui fournissent les data utilisées... 🤨)

Cette comparaison idiote avec les homicides (pourquoi ne pas prendre les attaques de requins ou les chutes de falaises après un selfie ?) a d'ailleurs été expurgée de la version actuelle... Probablement un peu trop caricaturale et risquée juridiquement... ?

Plongeons nous au coeur de la contrevérité : 1000 morts? Ah bah non.

Tout d'abord, revenons à un concept essentiel : corrélation n'est pas causalité (concept dont on s'attendrait qu'il soit connu de gens qui bossent au @CNRS et qui s'en vantent ...)

https://twitter.com/Le___Doc/status/1347596350473560067?s=20

Le critère majeur c'est donc l'imputabilité/l'imputation, qui permet de formaliser et d’expliciter l’évaluation du lien de causalité entre la prise d’un produit, et la survenue d’un effet indésirable potentiel.

who.int/medicines/area…

pharmacovigilance-npdc.fr/enseignement-f…

C'est "l'effet cigogne". Deux événements corrélés n’ont pas forcément de lien de cause à effet. En Alsace, les villages où les cigognes faisaient leur nid avaient un taux de natalité plus haut que la moyenne... Donc les cigognes... bah non, on ne fait pas les bébés ainsi.

Ensuite, comme le billet de blog fourmille de référence pour faire sérieux (que personne ne lira d'ailleurs, car c'est chiant, il faut bien le dire comme le reste de la prose) on rate la meilleure, celle de l'ANSM ansm.sante.fr/dossiers-thema…

Et notamment ces points page 6, 10, 18 du rapport décrié... qui n'indiquent PAS DE LIEN.

ansm.sante.fr/uploads/2021/0…

Enfin, il était écrit ça dans ce rapport (p18) ansm.sante.fr/uploads/2021/0…

Une fois de plus, corrélation n'est donc pas causalité, et le fait scientifique ne se politise pas...

Comment peut-on par exemple écrire ça, alors que toutes les instances communiquent régulièrement et que différents CHU s'occupent du recueil des données de pharmacovigilances ?

Finalement, on le voit à la lecture de ce texte d'opinion, qui n'est que ça, comme pour d'autres... les chiffres n'ont pas vraiment d'importance, pout les boni"menteurs".
L'intérêt est ailleurs : dans l'égo, la manipulation, la diffusion de ses propres idées, les ambitions...

PS : Eudravigilance est un outil qui sert à rapporter des signalements en lien, donc de corrélation, pas de causalité directe, en dire autre chose est au minimum la marque d'une profonde méconnaissance...

PS 2 : le VAERS, c'est pareil, une base auto déclarative d'effet secondaire d’un vaccin, sans vérification ni analyse a priori... largement utilisée par les anti vax pour diffuser de fausses informations

--> npr.org/sections/healt…

C'est d'ailleurs un problème car cela entraîne une défiance hélas injustifiée... ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

un lien pour lire : jmp.com/fr_fr/statisti…

Un complément :

https://twitter.com/Le___Doc/status/1421947702552711177?s=20

Et si voulez discuter socio sans complo --> c'est @Ba_Serrano