L’Indonésie, peu touchée comme l’Inde en 2020, connaît une soudaine mortalité. Question qui fâche : se pourrait-il que la vacc ait déclenché une catastrophe dans ces pays en sélectionnant un variant + contagieux, alors qu’ils n’ont pas assez de doses pour protéger leurs aînés?
On comprendrait alors la colère de l’OMS, qui accuse les pays occidentaux d’égoïsme, en préférant vacciner les jeunes plutôt que partager les doses de vaccin avec les personnes à risque des pays en développement. La vacc des pays riches s’est-elle faite aux dépends des pauvres ?
Étant désormais vacciné et donc membre de l’aristocratie 🇫🇷, je vais afficher un emoji 💉 dans ma bio, devenir pro-#PassSanitaire, insulter mes concitoyens non-vaccinés et arrêter de publier des infos critiques sur le vaccin. Non, je plaisante. Faites un choix libre et éclairé 💕
(2/2) 1) Je continue de penser qu’il y a un manque de transparence inacceptable sur les données. 2) Je soupçonne une sous-déclaration d’effets secondaires. 3) La balance bénéfice - risque individuelle ne semble pas claire pour les jeunes au vu des données récentes.
4) Je pense que la question se poserait différemment si on avait évalué correctement les traitements prometteurs. 5) Le #PasseSanitaire est une saloperie. 6) Je vais continuer de me tester si je vais voir ma grand mère ou si je vais en boîte.
Mars 2020 - Juin 2021 : pas besoin de prendre en charge les jeunes, la plupart guérissent tout seuls.
Juillet 2021 : il faut absolument vacciner toute la population, même les enfants, car personne n’est à l’abri d’une forme grave.
Quel est le mensonge du coup ? Parce que les données chez enfants n’ont pas changé.
La vérité est peut-être au milieu : l’affection est rarement grave chez les jeunes, mais les prendre en charge systématiquement permet du supprimer presque totalement la mortalité chez les moins de 60 ans, c’est le grand argument de Raoult.
C’est rigolo ces gens qui viennent sur les plateaux dire « on voudrait faire l’obligation vaccinale, mais c’est impossible juridiquement. » Personne ne semble se demander POURQUOI. Indice : pour protéger les citoyens des approbations hâtives par des politiciens sans scrupules.
En effet, certains produits se révèlent, avec le temps, utiles pour certaines classes d’âge mais pas pour d’autres (Johnson & Johnson), certains sexes mais pas d’autres (AstraZeneca), non-recommandés dans certaines pathologies (les cancéreux?), etc.
Il faut donc mener des essais sur toutes ces sous-populations pour vérifier toutes ces conditions, et non pas DÉCOUVRIR après obligations toutes ces contre-indications. Cela semble assez évident. Avant de rendre un produit obligatoire, on concentre donc son utilisation…
L’Ecosse a connu un pic à 3800 cas lors de l’épisode Delta. Si l’on vous suit, cela voudrait dire que la France va connaître un pic 3 fois plus élevé. Quelle est la justification scientifique à vos projections hasardeuses ? Vous ignorez qu’un virus ne se répand pas à l’infini ?
Le Gertner Institute subit de violentes critiques pour avoir montré une baisse de l’efficacité du vaccin Pfizer face au Delta. Argument utilisé : « Si vous dites au public que les vaccins fonctionnent moins, cela nuit à leur enthousiasme." Pincez-moi.
Cette étude a été menée sur les données d’infection et d’hospitalisation récentes. De manière amusante, le Gertner Institute était en décembre applaudi comme une équipe d’épidémiologistes d’élite, quand ils défendaient l’efficacité du vaccin Pfizer dans les colonnes du Lancet.