Het theorie-examen voor het rijbewijs, een rampgebied. Ik waag er een draadje aan, aangehangen aan volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Onder CBR-directeur Alexander Pechtold gaat het niet goed komen, hij etaleert onbescheiden dat hij echt wel verstand heeft van examineren. Opzich is dat niet bijzonder, alle Nederlanders zijn onderwijsexpert, en dus ook examenexpert, toch? Nou ja: 40% slaagt, er klopt iets niet.
Dit is een examen dat vaak wordt afgenomen, de makers hebben dus een giga-probleem met het bedenken van telkens weer nieuwe opgaven. Maar op die manier moeten ze het ook niet aanpakken, dat leidt tot bizarre examens, en bizar is het theorie-examen zeker.
De theorie die de weggebruiker moet beheersen is strikt beperkt tot wat er in de wet staat. Lekker overzichtelijk, toch? Maak een flits-examen waarin alle verkeersborden en regels voorbijkomen, niet in allerlei complexe situaties natuurlijk. Alle examens zijn gelijk. No problem.
Maar wegsituaties zijn toch belangrijk? Zeker, daar is het rijexamen dan ook voor. En de rijlessen uiteraard, want afrijden is maar een kleine steekproef uit wat er onderweg zoal kan gebeuren.
Welke toetsamateur bedacht dat het theorie-examen over complexe situaties moet gaan?
Welke toetsamateur bedacht dat het theorie-examen over complexe situaties moet gaan?
En het is wel een serieuze kwestie hè! Mobiliteit is een voorwaarde om mee te kunnen doen in deze samenleving. Die rijbewijzen zijn een levensbehoefte. Ook al worstel je met een IQ van 80, een rijbewijs halen moet zonder problemen mogelijk zijn. Hoezo, maar 40% slaagt ineens?
Kijk je dan op de CBR website naar voorbeeld-examens, vanaf de bromfiets,, dan vliegen de strikvragen je om de oren. Wat het ook mag zijn dat je met dergelijke vragen toetst, verkeersinzicht is het niet, laat staan eenvoudige kennis van de verkeersregels.
Het CBR is een quango, een staat-in-de-staat, die mensen het recht betwist om zich vrijelijk te kunnen bewegen in de wereld. De beroerde kwaliteit van theorieexamens maakt daar onderdeel van uit. Evenals de kwalijke inbreuk op privacy bij medisch onderzoek voor het rijbewijs.
Bekijk dat theorie-examen in de bredere context van wat een overheidsinstantie zich permitteert in de behandeling van Nederlanders op eigen bodem. Natuurlijk in het algemeen belang, veiligheid voor alles, bla bla bla, we kennen die riedels tegenwoordig van Hugo de Jonge.
Zit ik me hier weer een partijtje kwaad te zijn. Maar het is niet een persoonlijk ding, de kwaliteitseisen voor tests en examens zijn bekend. Leidend daarin is de publicatie van Amerikaanse organisaties APA, AERA & NCME, de 'Standards'. Open access: testingstandards.net/uploads/7/6/6/…
Onze eigen A. D. de Groot heeft daar al in 1970 aan toegevoegd dat toetsen en examens, anders dan psychologische tests, doeltreffend moeten zijn voor te bereiden. Daar is bij dit CBR-examen in de verste verte geen sprake van, zoals dat bij de rekentoets evenmin het geval was.
Amerikaans? Maar wij hebben ook onze eigen Cotan-Richtlijnen, daterend van 1988 en sindsdien niet meer geactualiseerd, maar toch. Ik mocht meewerken aan het hoofdstuk over toetsen (en examens, dus): ben-wilbrink.nl/Richtlijnen_To…
Dat artikel van De Groot: benwilbrink.nl/publicaties/70…
Dat artikel van De Groot: benwilbrink.nl/publicaties/70…
Ben ik nu eens een keer klaar? Ja hoor. Wat mij zelf dan toch weer verbaasde: dat het ook zonder empirisch onderzoek naar die theorie-examens al mogelijk is ze compleet af te branden. En dat moet ook, want ze zijn volstrekt ondeugdelijk. Amen. Nu nog een unroll
unroll @threadreaderapp
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
