Ik zal er nog even een draadje aan RNA transposons besteden, want de onkunde van de experts op dit gebied is groot. Vorig jaar schreef ik al een brief aan @GommersDiederik en prof Van Egmond om hun op hun fouten te wijzen. Er is niks veranderd,sindsdien.
Twee profdocters, Diederik Gommers (Erasmus, Rotterdam) en Majolein van Egmond (UMC, Amsterdam), vertellen halve waarheden over RNA vaccins op Linkedin (waar mijn account werd verwijderd).
Prof. Dr. Gommers beweert dat er geen...
...reverse transcriptase in onze cellen voorkomt, dat RNA in DNA kan omzetten. Toch zijn er 100 duizenden genen in ons genoom die voor reverse transcriptase coderen. Prof. Dr. van Egmond beweert dat het "helemaal niet waar is dat het RNA vaccin ons DNA kan veranderen". Ze zegt...
... dat het RNA vaccin niet in de celkern kan komen, maar geeft geen wetenschappelijke data die dat tonen. Ze heeft het echter mis. Onze cellen bevatten naast 100 duizenden RT genen, net zoveel INT genen, die RNA-virus-achtige moleculen terug in het genoom kunnen zetten, nadat...
...ze door RT in cDNA werden omgezet.
Blijkbaar hoef je als "Prof Dr" niet met de moderne genomica op de hoogte te zijn. Hetzelfde geldt overigens
Hun onkundigheid komt voort uit het foutieve genoomparadigma dat hun wordt bijgebracht in de uni.
Daar wordt hun geleerd dat het genoom voor 95% junk DNA is, niet functionele troep. Deze visie is sinds 2012 compleet achterhaald, toen ENCODE aantoonde dat 80% van het genoom functioneel is: nature.com/articles/natur…
En dat werd in 2021 bevestigd.
I.p.v de pharmaffia te steunen, hadden deze en andere "experts" met grote invloed pharmaffia juist moeten opdragen om een DNA integratie van RNA- en DNA vaccins uit te sluiten. Dat was de wetenschappelijke benadering geweest. En hadden we deze discussie kunnen afsluiten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dat de experts ook werkelijk helemaal niks van mutatie en selectie en virussen begrijpen wordt duidelijk door hun voornemen en uitvoeren van een wereldwijd vaccinatie programma.
Wat gebeurt er als de hele wereld met het S-eiwit van een virus van vorig jaar wordt geimmuniseerd?
Laten we de franse Nobelprijsdrager (Viroloog, isoleerde HIV) aan het woord, want ik wordt niet geloofd (omdat ik anti-Darwinistisch denk en daarom de biologie veel beter begrijp). Montagnier zegt:
"There is no legitimate excuse for the medical police state to have unleashed “vaccines” for the Wuhan coronavirus (Covid-19) when the jabs are known to create and spread “variants” of the disease." lifesitenews.com/news/nobel-pri…
'Wherever and whenever you can, count' (Francis Galton) staat er op de blazoen van @mkeulemans
Francis Galtin was een neef van Charles Darwin en de grondlegger van de eugenetika.
Eugenetika was pseudowetenschap, gebaseerd op selectionisme van Darwin. Het werd de pseudowetenschappelijke basis voor dwangsterilisaties en -abortussen van de zwakken der samenleving. En voor "die Endlösung", het systematisch doden van "Untermenschen".
Virussen worden altijd infectieuzer en minder gevaarlijk door de wet van genetic entropy. Dat geldt ook voor SARS virussen.
En inderdaad, de Delta variant is aan het vervallen. Het is een vervalproduct van het Wuhan virus, zeg maar.
Zelfs het spike eiwit heeft al twee deleties opgelopen.
Hier vindt u de officiele informatie over de Delta variant: gvn.org/covid-19/delta…
Wat lezen we daar m.b.t. de mutaties? Inderdaad er zijn twee deleties gemeld in het S protein:
En er zijn nog een aantal mutaties in ander genen van het virus gemeld, die het verder verzwakken (minder dodelijk). Zo is het natuurlijke verloop van SARS virussen altijd down hill. En de Case Fatality Rate (CFR) neemt af.
1) vaccines did look to protect against covid. 0-2, though there was a death from “covid pneumonia” in the vax arm, and that smells like definitional games.
De snelheid waarmee het virus vervalt gaat nu heel hard. Voorheen meldde ik al een paar keer dat de indel-ratio van het virus steeds tussen 0.1-0.3 is.