Ik heb een vertaling gemaakt van de Summary for Policymakers (samenvatting voor beleidsmakers) van het nieuwe #IPCC-rapport. Die staat hieronder weergegeven in de volgende 15 tweets. Draadje.👇
1/16
A. De huidige staat van het klimaat
A.1. Het is overduidelijk dat het klimaat is opgewarmd door de mens. Dat heeft in de hele wereld al grote veranderingen veroorzaakt in de atmosfeer, in de oceanen, arctische regio’s en natuurlijke gebieden.
2/16
A.2. De klimaatverandering is ongekend groot en is groter dan ze in vele duizenden jaren is geweest.
A.3. De klimaatverandering heeft effect op veel weersextremen en het bewijs daarvoor is sterker dan bij het vorige rapport in 2014.
3/16
A.4. De beste schatting voor het opwarmende effect van de uitstoot van broeikasgassen door de mens is 3°C met een range van 2-5°C.
B. Mogelijke toekomstige klimaattoestanden
B.1. Er zijn 5 nieuwe emissiescenario’s uitgewerkt. Bij alle scenario’s blijft de temperatuur >>
4/16
>> tot ongeveer 2050 stijgen. Deze eeuw zal de temperatuur meer dan 1,5 tot 2°C stijgen, tenzij we de emissie van broeikasgassen zeer sterk beperken.
B.2. Als de aarde verder opwarmt, leidt dat tot nog grotere veranderingen in het klimaat. Dat betekent: >> 5/16
- Intensere en frequentere hittegolven
- Meer hittegolven in de oceanen
- Meer en vaker zware regen
- Vaker droogte
- Meer zware tropische cyclonen
- Steeds minder ijs op de Noordpool
- Minder sneeuwbedekking
- Afname van de permafrost
6/16
B.3. Als de aarde verder opwarmt intensiveert de wereldwijde watercylus (verdamping, neerslag, afstroming) en gaat ook sterker variëren. De moessonregens nemen toe evenals de ernst van natte en droge gebeurtenissen.
7/16
B.4. Een deel van de uitstoot van CO2 wordt opgeslagen in de oceaan en op land. Dat vertraagt de ophoping van CO2 in de atmosfeer. Als de CO2-emissie toeneemt, zal deze opslag minder effectief worden, zodat die vertraging afneemt.
8/16
B.5. Veel gevolgen van klimaatverandering zijn op een termijn van eeuwen en millennia niet meer om te keren. Dat geldt vooral voor veranderingen in de oceanen, de ijskappen en het zeeniveau.
9/16
C. Informatie voor risicobeoordeling en regionale adaptatie
C.1. Klimaatverandering kan op korte termijn en regionale schaal variaties vertonen. Op de grootschalige klimaatverandering heeft dat geen effect, maar het is wel belangrijk om met die variaties rekening te houden.
10/16
C.2. Bij verdere opwarming zullen de gevolgen overal op aarde groter worden. De gevolgen zullen bij 2°C groter zijn dan bij 1,5°C en nog groter en uitgebreider als het nog meer opwarmt.
C.3. Gebeurtenissen met een kleine kans, zoals het instorten van een ijskap, >>
11/16
>> plotselinge veranderingen in de oceaanstromingen, gecombineerde weersextremen of een aanzienlijk grotere opwarming kunnen niet uitgesloten worden en moeten meegenomen worden in de beoordeling van de risico’s.
12/16
D. Toekomstige klimaatverandering beperken
D.1. Als we de klimaatverandering willen beperken, dan moeten we wetenschappelijk gezien:
- de cum. CO2-emissie limiteren,
- de CO2-emissies minstens terugbrengen naar netto 0,
- uitstoot van andere broeikasgassen sterk reduceren.
13/16
Aerosolvervuiling heeft een afkoelend effect. Door emissiereductiemaatregelen zal deze vervuiling afnemen en dat leidt tot extra opwarming. Vooral het snel reduceren van de methaanemissie zal deze extra opwarming kunnen beperken en dat zal ook de luchtkwaliteit verbeteren.
14/16
C.2. Als we snel aan de slag gaan met de lage emissiescenario’s dan zal dat binnen enkele jaren leiden tot waarneembare effecten op de concentraties broeikasgassen in de atmosfeer, de aerosolconcentraties en de luchtkwaliteit. Op een termijn van zo’n 20 jaar >>
15/16
>> zal dat ook effect hebben op de trend in de wereldwijde temperatuur. Over langere perioden geldt dat ook voor andere gevolgen van klimaatverandering.
16/16
Aanvulling: dit is een vertaling van de HOOFDconclusies van de Summary for Policymakers. Het document is veel uitgebreider dan dit. Ik zou graag een link naar de SPM plaatsen, maar de website van het IPCC ligt plat.
Aanvulling 2: de complete #SPM (Summary for Policymakers) van het IPCC-rapport is hier te vinden: ipcc.ch/report/ar6/wg1/
Ah, daar hebben we kernenergie weer: de techniek die al onze klimaatproblemen zal gaan oplossen. Een ideale politieke oplossing: een mooie kloppende theorie, het ligt lekker ver in de toekomst en technologie zal alle praktische problemen oplossen. 1/n
Wie kan daar nou tegen zijn? Niemand toch? Kernenergie is een energiebron waarin serieus geïnvesteerd moet worden in onderzoek (ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander). Het zal echter nooit *de* oplossing zijn voor de problemen waar we nu voor staan. 2/n
De essentie van het klimaatprobleem is: de emissie van antropogene broeikasgassen moet zo snel mogelijk naar NUL. Kernenergie komt daarvoor veel te laat. Voordat dit wereldwijd op stoom is, is het 2040 en zoveel tijd hebben we niet meer. 3/n
Ik heb veel kritiek gekregen op deze tweet, vaak in de trant van: "Ik heb geen € 35.000 op de plank liggen, het is onbetaalbaar voor mensen met een laag inkomen", etc. Daarom leek het me goed wat meer uitleg te geven.
1. Niemand beweert dat iedereen acuut dat bedrag zou moeten dokken (lees mijn tweet nog eens). Ik heb slechts willen aangeven dat het doel van de verduurzaming de reductie van de CO2-emissie is. Als dat rendabel kan, is dat natuurlijk mooi meegenomen.
2/n
2. Met een veel lagere investering is er wel degelijk een reductie in CO2-emissie te bereiken die *wel* rendabel is. Daarvan zijn voldoende praktijkvoorbeelden te vinden (zie @NDHroute). Daarmee bereik je niet dat de CO2-emissie nul wordt, maar alle reductie helpt.
3/n
Een interessant artikel in @nrc vandaag van @arjenschreuder over het meten van o.a. de temperatuur. nrc.nl/nieuws/2019/07… In het artikel wordt ook aandacht besteedt aan het sceptische ‘rapport’ van Crok c.s. over de homogenisatie van de temperatuurreeks van De Bilt. 1/5
Echter, de auteurs van het ‘rapport’ worden in het stuk ten onrechte ‘klimaatonderzoekers’ genoemd. Daarmee suggereert @nrc dat hun niveau vergelijkbaar is met de klimaatonderzoekers van het @KNMI. Dat is niet zo. 2/5
Marcel Crok heeft een scheikundige opleiding, is journalist geweest en is nu actief als adviseur van Forum voor Democratie, hij staat bekend als klimaatscepticus en naar eigen zeggen is zijn doel ‘zoveel mogelijk twijfel zaaien’. Rob de Vos is een gepensioneerde ... 3/5