Un jour, il faudra quand même qu'on cause de la visibilité qu'on donne à des gens qui n'avaient AUCUNE influence sans notre intervention.
La shitstorm du Twitter littéraire de la semaine me rappelle ce gosse à 12 followers qui avait balancé je ne sais plus quelle connerie sur les nanas qui ne devaient pas dépasser le 38 et que des femmes adultes avaient retweeté pour le contredire, parfois photo perso à l'appui.
Le but c'était d'en faire un influenceur ou de lui coller sa première demi-molle ?
Alors j'entends que là, visiblement, il y avait un passif, mais ces gens VIVENT de l'attention que vous leur donnez. À quel point ça doit être valorisant, pour une inconnue sans CV, de se faire mettre en avant par des auteurs reconnus, même pour se faire défoncer ?
Accessoirement, cette personne donne des conseils d'écriture alors que, si je ne m'abuse, elle est débutante, et la visibilité qu'on lui donne peut avoir des conséquences néfastes sur de jeunes auteurs.
Enfin bref. Y a peut être des éléments que je n'ai pas, mais, plus globalement et pour la santé mentale de tous, je pense qu'il faudrait parfois choisir nos batailles, en commençant par s'engager sur celles qui... en sont vraiment.
(Et n'oublions pas la solution si vraiment on ne peut pas se retenir de formuler un contre-argument ou qu'on le pense important : pas de RT, capture d'écran, pseudo masqué :) )
Précision et puis je retourne à mon potager : quand une personne +/- connue retweete un glandu pour râler je m'en fous. Quand la moitié d'un Tweeter professionnel en cause encore trois jours après avec liens multiples vers ledit glandu, je pense qu'on a collectivement merdé.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
