Thread by @CarlBerglof

Kommentar på regeringens icke-beslut om slutförvaret:
Nu har ju kärnkraftsbolagen fått ok på utökat mellanlager, så vad är problemet?
Per @bolund: "Risken [för driftstopp 2024] har vi nu avvärjt".
Nej, risken har istället ökat! Tråd🧵👇

Regeringens beslut innebär att regeringen bara godkänner en del av ärendet som skickas tillbaka till Mark- och miljödomstolen. Det är första gången något sådant inträffar! Vi vet inte idag hur MMD kommer hantera denna situation.

Vi vet däremot att ansökan inte är skriven för att hantera en del av ärendet separat. De delar som rör mellanlagret står inte på egna ben. MMD får tillbaka ett annat ärende än det som de yttrade sig om 2018.

Kärnkraftsindustrin erbjöd regeringen en lösning med realistisk tidplan, 2,5 år, för att hantera ärendet enligt praxis. Det var dock en optimistisk tidplan. Erfarenheten har visat att dessa ärenden ofta tar längre tid än väntat.

Med ny juridisk mark som ska brytas, med icke anpassade ansökningshandlingar för det domslut som ska fattas, finns det en stor risk att det istället tar längre än 2,5 år. Andra aktuella rättsfall avskräcker…

Utöver detta vet vi att Oskarshamns kommun känner sig överkörda. I en intervju med Svd häromdagen meddelade kommunstyrelsens ordförande Andreas Erlandsson att de kommer kämpa hårt för att förhindra att mellanlagret riskerar att bli ett långtidsförvar. svd.se/striden-om-slu…

Detta skapar sammantaget ytterligare risker för att ett utökat mellanlager inte kommer finnas på plats våren 2024 - tvärtemot Bolunds uttalande. Konsekvensen blir då störningar i elproduktionen, vilket nu bland annat @Vattenfall_Se varnar för. dn.se/ekonomi/efter-…

Sammantaget är inte det här en lösning, det är ett experiment - med elförsörjningen som insats.

Men varför har då inte industrin redan från början lämnat in en uppdelad ansökan? Svaret återfinns i miljöbalken. Den anger att det är *systemets* eller *programmets* miljöpåverkan som ska redovisas. Praxis är en sammanhållen systembeskrivning.

Vidare har Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) uttryckt att säkerhetsredovisningen för inkapslingsanläggningen och mellanlagret ska beskrivas samlat.

@SKB_nyheter har arbetat efter myndigheternas önskemål och har stämt av planen med regeringen vart tredje år. Det har funnit god tid att reagera på detta tidigare. Inte förrän i sista stund har regeringen meddelat att ärendet behöver delas upp för att förhindra fullt mellanlager.

Beslutet skapar en ny kris för kärnkraftsverksamheten och därmed för landets elförsörjning. Det är dock inte första gången som kärnkraftsbolagen drabbas av en kris. Ibland har det gått bra ibland dåligt.

Förra krisen kostade fyra reaktorer. Vi vet ännu inte vad effekterna blir av detta, men jag är försäkrad om att berörda företag kommer göra sitt bästa för att säkra elproduktionen.

Det kommer kosta tid och resurser från verksamheten och myndigheterna. Resurser som skulle kunna nyttjats till andra saker såsom effektivare elproduktion, lägre elpris och innovation.

Regeringen meddelar nu att man ska begära in synpunkter kring en ny forskningsartikel som inkommit. Nya rön kommer komma hela tiden och det pågår en teknikutveckling. Av den anledningen tillämpar SSM en så kallad stegvis prövning. stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/radioa…

Och som ni minns, SSM har sedan länge gett positivt yttrande kring ärendet. Slutförvarslösningen är robust och klarar riskkriterierna med betydande säkerhetsmarginal. Kan det bli tydligare? stralsakerhetsmyndigheten.se/contentassets/…

Det är anmärkningsvärt hur regeringen genom beslutet kör över, inte bara kommunen, utan även sin expertmyndighet SSM. Vad är då syftet med att ha expertmyndigheter om man likväl tar frågan i egna händer? Hanteringen skiljer sig avsevärt jämfört med corona-pandemin.

Avslutningsvis, skillnaden med Finland är också anmärkningsvärd. Där byggs nu en likadan anläggning som SKB ansökt om, men där var inte slutförvaret ens en politisk fråga. Vill man så går det! Vill man inte så hittar man anledningar till fördröjning.
tn.se/naringsliv/i-s…