Vll war's nix für Tagesschau. Im unsäglich reaktionären #Mittendrin der Tagesthemen wäre Meldung + Einordnung von #Rezo's 2 Videos aber gut platziert gewesen.
Die neue News-Quelle YT, die Boomer+ nicht kennen, ist brisant für Gesellschaft, da sie noch ~25J zu 2 Weltbildern führt.
#Rezo Boomer+ wählen gg die Interessen der Jüngeren. Why? Weil die News-Sendungen, die Boomer angucken, nicht über die Interessen berichten & nicht gescheit erklären.
Why? Weil Boomer den Boomern die Boomer-Welt erklären, eine Weltsicht ohne reale Relevanz.
#Rezo Warum erschließen sich Jüngere wohl andere Nachrichtenquellen? Warum gucken nur ~ 1mio Bis-49-Jährige die (dröge) 8Uhr-Tagesschau?
Und warum gucken an einem Samstagnachmittag innerhalb 1h 1.2mio junge Leute ein 20min-Video zu einem drögen Polit-Thema?
#Rezo Klicks haben also gesellschaftliche News-Relevanz(Spaltung).
Aber auch der Inhalt:
Weil Boomer den Boomern die Boomerwelt erklären, werden die Interessen der Jüngeren bewusst ausgeklammert
zugunsten einer obsoleten Weltsicht, die immer surrealer wird
Jedes News-Thema hat einen climate angle. Ob es Afghanistan ist oder dass Gas- u Strompreise am Markt Salto schlagen oder der EU Weltraumbahnhof Form annimmt. Jüngere müssen den climate angle lernen zu sehen - und Boomer+ auch, da sie in unsrer Gesellschaft das Sagen haben #Rezo
Ooops. Hatte irgendwo geschrieben, Rezo hätte 1mio Klicks nach 1h gehabt. Stimmt gar nicht.
Was es alles gibt:
Hier spielt ein Kanal Rezos Video ab und wirft ab und zu Kommentare ein "krank", "so krank", "die Malediven zB versinken"
Hat in 13h schon 108k Klicks.
Könnt ich auch. Bei Tagesthemen oder Heute den climate angle herstellen. ^^
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@LucaReymann@sven_giegold@campact Ja, das war nicht fair.
Aber Scholz zählt ja auf, warum der Weg Paris brechen muss!
Lt. Grüne + AgoraEW müssTen allein vom Staat 50-60mio€/a bis 2030 investiert werden, das sind ~ 8mio Arbeitende zusätzl. – plus globale Engpässe in Rohstoffverfügbarkeit und Produktionskapazität
@LucaReymann@sven_giegold@campact Man kann ! im BAU ! weder einfach Kohle-KW ersatzlos abschalten noch auf hohem Niveau weiter emittieren, obwohl das Projekt stockt wegen Engpässen in Manpower, Rohstoffverfügbarkeit + Produktionskapazität.
Die CO2-Schuld stiege und Zukauf von Gt würde immer unwahrscheinlicher.
@ThomasFricke10@AgoraEW@ForumNewEconomy@derspiegel Hm. Nun übersetzen wir das mal in zu leistende Arbeit und beachten Engpässe:
*trainierte Manpower
*Rohstoffe
*Produktionskapazität
So sieht man fix, dass das Projekt stockt. Würde dann auf hohem Niveau weiter emittiert, würden CO2-Schulden höher & Zukauf immer unwahrscheinlicher.
@ThomasFricke10@AgoraEW@ForumNewEconomy@derspiegel 460€ bis 2030 sind 60Mrd€/Jahr zusätzlich für diese Vorhaben geleistete Arbeit.
Mit Staatsausgaben von 347Mrd€ "beschäftigt" D quasi zZ 47mio Arbeitende. Für 60Mrd€ mehr braucht es dann 8mio mehr Arbeitende.
Plus Produktion & Rohstoffe.
Plus CO2e im BAU und aus dem Projekt.
@ThomasFricke10@AgoraEW@ForumNewEconomy@derspiegel Da alle EU-Staaten die denselben Engpässen in Produktionskapazität und Rohstoffverfügbarkeit haben und ihre Manpower selber brauchen, um die Projektarbeit zu leisten,
ist es wichtig & real anzunehmen, dass D 60Mrd€/Jahr gar nicht in Arbeitsleistung umgesetzt kriegt. Und dann?
@KenCaldeira & Ricke wrote, a CO2 pulse has a 9yr lag to show in˚C. Taken literally, I dare a prognosis for warming rate to 2030: flatter.
And ˚C affects Arctic sea ice melt, eg via warming ocean. Which in turn affects jetstream and our weather. I try a 6yr lag. Outlook: trouble!
@.KenCaldeira & Ricke wrote, a CO2 pulse has a 9yr lag to show in ˚C. Taken literally, I dare a prognosis for warming rate to 2030: flatter.
BUT ˚C affects Arctic sea ice melt, eg via warming ocean. Which in turn affects jetstream & our weather. I try a 6yr lag. Outlook: trouble!
@thenewsoncnbc@JVos63@AndrewDessler The question how many climate refugees are expected is ~ covered in SR1.5 table 3.4. The paper which the table's based on has a video abstract👇BY !2050! on a 2˚ (or 3˚) pathway over 500 mio ppl (or 1.2bn) are exposed & vulnerable to multiple climate risks:
@CKemfert@ABaerbock@ArminLaschet@OlafScholz "Ist Ihnen bewusst, dass D sich schon 2015 verpflichtet hat, die Emissionen bis 2035 auf Null zu senken?"
So könnte man meinen. Aber 1. Jahr physikalisch irrelevant 2. ProKopf Rest-Budget unfair, da Equity & regionale Gegebenheiten fehlen.
Wir müssen endlich mal Tacheles reden
@CKemfert@ABaerbock@ArminLaschet@OlafScholz Zu 2.: In komplexerer Analyse war das EU-1.5-Budget in 2019 alle, für "unter 2˚" in 2027 tandfonline.com/doi/full/10.10…
Klimaphysik ist aber egal, wo CO2 emittiert wird💡 @AgoraEW hat dazu nur faul gesagt, ihr Budget-sprengender Plan müsse mit Klimafinanz irgendwie aufgestockt werden.
@CKemfert@ABaerbock@ArminLaschet@OlafScholz@AgoraEW "Irgendwie"?
zB wieviel CO2 muss woanders dann nicht emittiert werden, wenn D Budget dazukauft?
So viel wie seit 2019 bis CO2-zero in D emittiert wird, also ~12Gt.
Und wo & wie wird das eingespart? Sehr schwierige Verhandlungen mit Staaten, denn BigFF & BigCar sabotieren ja🌍!
Es wird aber eben weder linearer CAP noch linearer Ausbau bzw. Reduzierung möglich sein.
Um trotz Warmlaufzeit plus Engpässe grad in den 1. Hochemissionsjahren bei BAU nicht alles zu verpulvern, muss >>