Thread by @sunasaji

全国で検査が不足して陽性率が高くなってしまった中で、中核都市でありながら最低の陽性率になってる広島は優秀ですね。
陽性率は低いほど感染者の捕捉率が高いことになるので。
広島の社会的検査は失敗したとか、いつでもどこでもだれでもの検査を揶揄する人は一体何を失敗だと思ったんでしょうかね。

https://twitter.com/APbII94CLXTA80u/status/1436667017679892484

感染症専門家の忽那先生曰く、「検査陽性率は、高ければ高いほど見逃している症例が多く、低ければ低いほど捕捉率が高い」

https://twitter.com/sunasaji/status/1428269415603183616

収束に近い国はどこも「きわめて」陽性率＝事前確率が低い。陽性率の逆数の、陽性者あたりの検査数は膨大になる。
検査した人の圧倒的多数は陰性で、陽性はごく僅か。
わずかな可能性の人も検査するから、そもそも陽性者が見逃されて野放しになる可能性が殆ど無いということ。

https://twitter.com/sunasaji/status/1399220719930597380

集中的な検査投入で感染可能性のある人が市中から減る場合と、検査せずに感染連鎖が広がる場合を比べれば、検査で感染者が減った方がコスパも良いことは広島県の資料を読めば理解できるはず。図解もわかりやすい。

https://twitter.com/sunasaji/status/1414954335511973897

https://twitter.com/sunasaji/status/1414952113168322570

世田谷の社会的検査とかいつでもどこでも誰でもの検査を揶揄する人達も同じ話。
検査だけで収束するわけではないけど、検査すらやらずに収束を目指すことは極めて効率が悪いのよ。
感染症は感染者から広がるし、検査は感染者に的をしぼって対策するために不可欠なものだから。

https://twitter.com/sunasaji/status/1422772340383883264

「世田谷モデル」とか「誰でもいつでも何度でも」を失敗したとか言ってる人達がいるけど、世田谷の社会的検査は同時期の東京都よりも「一貫して陽性率が低い」のだから、「一貫して感染者の捕捉率が高い」ことになる。それは防疫の面では成功してるとしか言いようがない。

https://twitter.com/sunasaji/status/1422772340383883264

s.mxtv.jp/tokyomxplus/mx…
PCR検査「世田谷モデル」　大幅縮小で始動へ
とかいう記事が出てるが、科学に反する自民とか維新が都議会で反対したからだ。
・「安心するためだけの検査では意味がない」→検査は安心するためだけのものではない。
・「予算的に無理なのでは」→本来は国が全部予算出すべき。

プール方式は中国では10検体プールまでやって成功してるのに、厚労省が認めてなかったからやれなかった。
今では認めているが、それでも5検体プールまでで効率が悪い。そもそもPCRは高感度で、混合しても大して感度も下がらないのだから、検査が全然足りてない日本で混合検体数を絞る意味は薄かった。

sankei.com/article/202009…
「高齢者や障害者施設にウイルスを持ち込まないことは重要。新型コロナは無症状の感染者が非常に多く、スクリーニング検査に有用性はある。ただ、定期的な検査をしなければ実効性は上がらない。」
じゃあなおさら検査体制拡充しないと間に合わない。拡充の方針は正しかった。

世田谷モデルで不当に叩かれることの多い保坂区長が、介護従事者の永年勤続表彰受賞者に向けたスピーチより。クラスター化しやすい環境で、ひとりふたりでも感染例があれば、一緒に働く人や入居者を含めて検査を徹底している。非常にまっとうな対策をやっていて素晴らしい。
city.setagaya.lg.jp/mokuji/fukushi…

世田谷の社会的検査でのウイルス量の分布。
検出されたウイルス量が同じウイルス量(100万個)となるのに相当する図が入っている。
Ct値の小さい右側ではミストレベルでも多量のウイルスを含むことがわかる。
広範な検査で見つかって、本当に良かったとしか言いようがない。
city.setagaya.lg.jp/mokuji/kusei/0…

世田谷モデルが目指した社会的検査は果たして失敗したのか？
むしろ内閣官房が更に大規模に無症状者に焦点を当てたPCR検査事業を展開することになり、より多くの事業者の参加を募るよう世田谷区に依頼があったようだけど。
失敗どころか強化されて国レベルの施策になってる。
city.setagaya.lg.jp/mokuji/kusei/0…

PCR精度70%論に加担した読売新聞が世田谷の一斉PCRが終了と言ってるが伝聞調で信憑性が低い。
「感染者が出れば施設が閉鎖に追い込まれて入所者への対応が困難になることに加え、経営面でも打撃を受けるという事業者側の懸念があるとみられる」
では検査しないとどうなるの？
yomiuri.co.jp/local/tokyo23/…

検査しなければますますクラスターが大規模になって壊滅的なことになるわけで、それが検査抑制論者が牛耳る沖縄で起きてることでしょ。それにそういう高齢者施設の定期検査自体はいまは厚労省も推奨してる上に、内閣官房の検査対象にもなってるわけで、世田谷区独自でやる必要がなくなっただけの話だ。

話題逸れるけど沖縄の話はこれね。彼はまだ沖縄に居座って解析っぽいなにかをやっている。

https://twitter.com/sunasaji/status/1412089157363527683

内閣官房のモニタリング検査の詳細はこちら。
＞高齢者施設（各自治体の「高齢者施設の従業員等への検査の集中的実施計画」の対象となっているもの）は対象からは除くこととします。
世田谷の社会的検査との対象の重複はNG。
だから世田谷は独自をやめて内閣に頼ったわけだ。
corona.go.jp/monitoring/

感染症対策に逆行するかのような施策を次々やった内閣だけど、モニタリング検査のような順当な施策を、四面楚歌の中で推進するような根性のある担当者も存在するのは事実なのよね。文面を読んでいくとわかるが、検査抑制論者各位にも最大限配慮されたサイト構成と文面になっている。優秀な人は居る。

ただ日本ほどの人口を抱える国で感染拡大の予兆の早期探知のために1日わずか1万件の検査というのはいかにも少ない。人口の0.01%以下レベルでは市中感染率の推測程度にしか使えないのではないか。それも無いよりはずっとマシだけど。人口の1%以上を検査してる国々もあるのに。

https://twitter.com/sunasaji/status/1434874011096268810