Thread by @MartinFierro769

1/n Au cours de la crise pandémiq, l'opinion des experts a été mise au premier plan. En période d'incertitude dans un contexte d'urgence" l'argument d'autorité" s'est imposé comme le principal argument devant dicter les décisions, les choix, comportements collectfs et individls.

2/n Certains, au sein de la communauté scientifique se sont posés en détenteurs de la "vérité scientifique", disqualifiant voire harcelant leurs contradicteurs et imposant une vision monolithique comme le note J Ioannidis

https://twitter.com/CatherineRiva/status/1435978160751976457

3/n Se fier à l'argument d'autorité, càd à ce que pensent des tiers pour se forger une opinion, est, pour un médecin, à l'opposé de la démarche EBM. medcritic.fr/ebm-revenons-a… medcritic.fr/levidence-base…

4/n C'est pourtant bien ce que font la plupart des médecins. Ils se fient à des tiers pour se forger une opinion. Que ce soit dans le cadre de la visite médicale journals.openedition.org/regulation/112…

5/n Ces tiers sont aussi souvent des leaders d'opinion, considérés comme des experts. L'industrie pharmaceutique en a compris l'intérêt pour booster les ventes et s'est mise à les fabriquer à la chaîne car rentables bien que coûteux.

6/n Pourtant, l'opinion d'experts n'est qu'un médiocre substitut à la lecture critique des études et aux études de qualité.

7/n John Mandrola ns montre, q ds experts avec des conflits d'intérêts peuvent mal interpréter une étude dont les résultats sont pourtant clairs et ainsi conduire à imposer, par le seul argument d'autorité, des procédures catastrophiques pour les patients. johnmandrola.substack.com/p/expertise-is…

8/n Il s'agissait ici de l'angioplastie dans l'angor stable, sujet de débat encore récent. Des cardiologues qui gagnaient leur vie grâce à ce type d'intervention ont jugé que 3% de mortalité et/ou d'infarctus de + ou de - ce n'était pas grave.

9/n Lorsqu'un expert est sujet à des forts liens et conflits d'intérêt il tend à infléchir son jugement dans le sens qui favorise ses propres intérêts. C'est pour le moins un obstacle au nécessaire examen critique des faits scientifiques.

10/n Les leaders d'opinion étant toujours considérés comme des experts et s'exprimant largement dans les médias sans qu'il leur soit jamais demandé de déclarer leurs conflits d'intérêts malgré l'obligation légale, la question se pose de savoir ce qui est requis pr être un expert.

11/n Pour être un bon scientifique, donc un bon expert, il faut être prêt à revoir ses opinions en fonction de l'évolution de la science. Ce qui impliquerait, en réalité de se débarrasser de tout ce qui peut faire obstacle à cette remise en question , dont les conflits d'intérêt.

12/n J'aime bien cette définition du bon scientifique avancée par Nicholas Wade, journaliste scientifique. "Le bon sicentifique est qqs qui se donne bp de mal pour faire la différence entre ce qu'il sait vraiment et ce qu'il ne sait pas."

13/n Et celle-ci de ce qu'est un expert. Ecarter les théories erronées devient beaucoup plus difficile lorsqu'on se place en situation de conflits d'intérêts avec des personnes qui cherchent à vous influencer.

14/n C'est aussi le contraire de ce qu'on a vu: des médecins et scientifiques s'accrochant à des idées qui étaient démenties une étude après l'autre et réussissant à les imposer par le biais des médias.

15/15 La meilleure manière de se faire une opinion c'est de suivre et évaluer les études de manière critique. L'opinion des experts est un mauvais substitut. Mais s'il faut évaluer l'opinion d'un expert, ces deux définitions peuvent y aider.