בואו רגע נדבר על הטיעון הזה שמלבלב עכשיו - "אם היו חיסונים אחרים אולי אנשים ביו מסכימים להתחסן".
אחד הטרופים הוותיקים של תנועת ההתנגדות לחיסונים היא "חיסונים - תכנית כבקשתך". זה ראש הגשר. זה מתחיל בפיצולי חיסונים, ממשיך לבקשה של חיסון מיצרן מסויים ומתקדם לוויתור על חיסון. >
זה לעיתים מגיע תחת הטיעון הנעים והמשכנע: בשם האמפתיה, תנו לנו את זה, וזה ישכנע אנשים. קשה להם עם המערכת הקשוחה. זה שקר. מתנגדי חיסונים לא יפסיקו, הם ימשיכו ללחוץ, וישתמשו בוויתור הזה כדי לאשר את האמונה שלהם שמלכתחילה היה משהו רע. זה קלאסי למתנגדי חיסונים.
<
עכשיו, זה לא שאני נגד עוד סוגי חיסונים בארץ. להיפך! אבל אתם חיים בסרט אם אתם חושבים שזה יביא לשיפור משמעותי במאבק נגד מתנגדי החיסונים.
הרי גם לאסטרה זנקה וגם ליאנסן יש תופעות לוואי, והם פחות יעילים. אז מתנגדי החיסונים יזיזו את השער מ-"יש הסכמים סודיים עם פייזר", לאיזה טיעון אחר >
וזה הזוי, כשקוראים חלק מהטיעונים נגד חיסוני RNA, ואז קוראים את אותם אנשים מבקשים חיסונים של א"ז ויאנסן, או נובאווקס, תוך שהן משתמשים בביטוי "חיסונים קלאסיים יותר". אף אחד מהחיסונים האלו לא קלאסי. החיסון הקלאסי היחידי שקיים כרגע, הוא חיסון מומת סיני, עם יעילות תחת. >
אנשים טוענים שה-RNA של פייזר יכול להיכנס לגרעין. ובכן, החומר הגנטי של נגיפי אדנו, שמשמשים בחיסונים של א"ז ויאנסן, לא "אולי נכנס לגרעין", הוא נכנס לגרעין. זה חייב לקרות כדי לבטא את החלבון. זה כמובן לא מסוכן, אבל זה קורה, ואתם חושבים שזה לא יהפוך לטיעון אם יביאו את החיסונים האלה? >
ואחרי שהחלבון מתבטא, זה בדיוק אותו הדבר, אותו מהלך, כמו החיסון של פייזר ומודרנא. זה גם בדיוק מה שקורה בחיסונים מוחלשים קלאסיים. ומה אתם חושבים, שמתנגדי חיסונים לא ישתמשו בזה בסוף גם נגד החיסון לחצבת, אדמת, חזרת, אבעבועות? הם כבר משתמשים בזה! זה ראש גשר. >
אנשים טוענים שיש בחיסון של פייזר חומרים עם מעט ניסיון. כאמור, גם חיסוני אדנו הם לא מאוד וותיקים מבחינת ניסיון. החיסון של נובאווקס מכיל חלבוני ספייק שמעוגנים בצורה שאין איתה הרבה ניסיון, תוך שימוש באדג'וואנט שאין איתו הרבה ניסיון. כל החיסונים האלו נמצאו בטוחים במבחנים קליניים >
בדיוק כמו החיסון של פייזר, אבל אתם חושבים שזה יפריע למתנגדי חיסונים? לא. זה לא. כי זה לא מעניין אותם. כמו שלא מעניין אותם שכל מה שקורה בזמן החיסון קורה גם במחלה, רק בעוצמה הרבה יותר משמעותית, ובלי בקרה. לא איכפת להם. זה לא בספירה של העניין שלהם בכלל. >
אז תחסכו ממני את הטיעון הזה, באמת. אם יהיו עוד חיסונים, זה יהיה מגניב, אני בעד, אולי זה אפילו יעזור להפיג את החשש מאיזה הסכם סודי מומצא עם פייזר. אבל זה לא טיעון לא להתחסן בפייזר או מודרנא (למעט, כמובן, במקרים של התוויות נגד שהוגדרו ע"י רופאים). זה סתם רד הרינג.
זה מזכיר לי דיון שהיה לנו לא מזמן לגבי השמועה על החומר שמשמש לעיקור מטושים. והתלבטנו, איך להסביר לאנשים שכנראה רוב המטושים בארץ, בכלל מעוקרים בקרינת גאמה, ולא עם חומרי עיקור כימיים. ברור שבסוף אומרים את האמת, אבל כל כך קל להפחיד אנשים, שאתה שואל את עצמך - האם אני רוצה להיכנס לזה?
חסימות ושיימינג גם פה. תעשו מה שאתם רוצים. אף אחד לא אמר אחרת. איש קש קלאסי. אבל אני אשמור על הזכות שלי לקרוא לכם שקרנים מניפולטיביים.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
חי שאוליאן, מכחיש קורונה פעיל מאוד, נדבק לאחרונה בקורונה. הוא אושפז, ומצבו הדרדר. אתמול הלך לעולמו.
חסידיו כבר החלו להפיץ שמועות שהאיש נרצח ע"י השב"כ.
באמת שכבר אין לי הרבה מה להגיד בנושא. אנשים מתים בקלות. רעיונות עשויים מחומר עמיד יותר.
ראיתי טענה שאשתו של המנוח, מפצירה באנשים לגשת להתחסן. אני מקווה שזה נכון, ואני מקווה שאנשים יקשיבו לה.
האידיוט הזה נחסם. שיהיה ברור, אני לא רוקד על הדם של שאוליאן. הטרגדיה שלו היא הטרגדיה של התקופה שבה אנו חיים.
ובלב הטרגדיה הזו נמצאת ההבנה ש-"מה שהמנוח רצה", הביא למותו, ויכול להביא למותם של רבים נוספים. וצריך לומר את זה. כן! לפני יום כיפור, כשאנשים עוד יכולים להיכתב בספר החיים.
אז מה זה איברמקטין בכלל? איברמקטין זו תערובת של שתי מולקולות אורגניות בעלת מבנה קצת מסובך. אל תטעו לחשוב שהמלה אורגנית מתארת פה חומר טבעי שמופק מקליפה של עץ. זה כימיקל שמופק מחיידקים במעבדה, ועובר מודיפיקציה כימית במפעל תרופות. >
איברמקטין התגלה בשנות ה-70 ע"י סטושי אומרה וויליאם קמפבל, וזה סיפור חמוד. זה קרה אחרי שאומרה ראה שזיהום חיידקי מסויים מרפא עכברים מתולעים. החיידק ממשפחת הסטרפטומיציס, שאומרה בודד מאדמה באי הונשו. החיידק קיבל את השם סטרפטומיציס אוורמטיליס (א-וורמ a-worm, כלומר נגד תולעים). >
אומרה מהר מאוד בודד מהחיידקים סדרה של חומרים שהוא קרא להם אברמקטינים, ומהר מאוד בודד מהם את החומר הכי פעיל. קמפבל, מחברת התרופות מרק, עבד ביחד עם אומרה לפתח מהחומרים האלו תרופה יעילה יותר. >
אם זה יקבל יותר מ-100 לייקים אני אסביר. או שלא... אני לא באמת מוכן להתחייבות הזו... בטח לא תמורת לייקים.
אוך טוב נו... 1. שחפת בכלל לא קשורה לשחפים. לפי ויקימילון זה שורש שמי עתיק שקשור למלה מחלה בשפות אחרות. אז כל משחק המילים הזה בכלל לא קשור לכלום. 2. אנחנו לא כל כך יודעים את מי כלבת באמץ יכולה להדביק. זה אחד הנגיפים הראשונים שפתחנו להם חיסון, ואנחנו עדיין יודעים עליו מאוד מעט >
אתם יכולים לזרוק את הדעה הזו לפח, אני לא אאשים אתכם on account of my personal history, אבל עד כמה שזה שווה: אני לא חושב שהחיסון הישראלי הוא כישלון ידוע מראש, שחבל שהשקענו בו כסף, ושצריך להפסיק אותו עכשיו. אני עדיין חושב שהיכולת לייצר חיסון מאפס היא נכס אסטרטגי חשוב שצריך להשלים >
ד'את ביאינג סייד - ההתנהגות של המכון הביולוגי מחפירה, לא שקופה ולא מדעית. לא פרסמו תוצאות בצורה המקובלת, ראש המכון (היוצא) מדבר בתקשורת באופן מעלה תהיות, ולא פעלו למען הנבדקים שלהם מול משה"ב, נבדקים שהתנדבו בחדווה לניסויים האלו (אני כבר בחוץ, אז זה לא משפיע עלי). >
אם המכון הביולוגי הוא הגוף היחידי בארץ בעל יכולת כזו, ובהינתן שאנו יודעים כיצד הגוף הזה נוטה להתנהג, אולי זו באמת הייתה החלטה גרועה להתחיל את זה מלכתחילה איתו. אולי היו יכולים להוציא את זה מהמכון לחברה אזרחית, או מכון מחקר חיצוני, או בכלל להתחיל בתמיכה בגוף שאינו המכון >
אז אהבתם את השרשור הקצר על נוטירופילים. אז הנה עוד קצת.
פעם (וב-10% מהמקרים עד היום) כשתרמו מח עצם היה צריך להוציא אותו מה...ובכן...העצם. וזה לא תהליך נעים, וזה בהמעטה. הוא דורש החדרה של מחט עבה לתוך העצם, ושאיבה של מח העצם. >
אבל היום יש שיטה קצת יותר סימפטית שמשתמשת בחומר שנקרא GM-CSF. שזה ר"ת פחות נחמדים מ-NET, ופירושים: Granulocyte-macrophage colony-stimulating factor. למעשה מדובר בחלבון קטן שהגוף שלנו מייצר באופן טבעי ומה שהוא עושה זה גורם למח העצם שלנו לייצר נויטרופילים (ועוד כמה סוגי תאים). >
אז למה שנרצה לגרום למח העצם לייצר נויטרופילים? איך זה עוזר לנו לשאוב את מח העצם לתרומה? ובכן המנגנון לא ברור לחלוטין, אבל המחשבה היא שהאגרסיביות של התהליך של יצירת נויטרופילים (וחבריהם הגרנולוציטים האחרים), שהם תאים מאוד גדולים יחסית לתאי דם לבנים אחרים, עומדת מאחורי זה >
ראשי התיבות הכי טובים, בתחום האימונולוגיה הם Neutrophil extracellular traps, או בקיצור NET. ר"ת האלו מתארים תופעה ממש משוגעת שבה תאים לבנים, שנקראים נויטרופילים, פולטים לסביבה שלה מלא דנ"א וחלבונים. לרוב זה מסתיים במוות של התאים האלו, אבל זה בסדר, הם בשר התותחים של מערכת החיסון >
נויטרופילים הם התאים הלבנים שמרכיבים את רוב הנפח והמסה של התאים הלבנים בדם. התפקיד שלהם הוא לגשת לאזורים שבהם יש זיהום, וכמעט ליטרלי להתאבד על כל מה שנמצא שם. הם מתעסקים בעיקר עם חיידקים וטפילים, אבל גם עם נגיפים, והם גם אחד הגורמים שנותנים לנזלת ולמוגלה שלנו את הצבע שלהן >
אחד הדברים שנויטרופילים יודעים לעשות, כשהם נתקלים בחיידקים זה להשפריץ החוצה מלא דנ"א וחלבונים. למה דנ"א דווקא? כי דנ"א זה חומר סיבי ודביק. יותר מכך הם גם פולטים החוצה חלבונים דביקים נוספים. כל זה מייצר מעין רשת סופר דביקה שמקבעת את הפתוגן, ומונעת ממנו לחמוק. >