Thread by @jmlopezzafra

El PSOE vuelve a demostrar no sólo su cálculo político, sino su incapacidad técnica. La combinación de ambos aspectos, junto con el insulto a los funcionarios del Instituto de Estadística de la CAM, les imposibilita como opción de gobierno. Lo explico a continuación.

https://twitter.com/gpsasamblea/status/1437383629001347073

Dato 1. La CAM ofrece en abierto las notas metodológicas que explican cómo hacemos los cálculos de la contabilidad regional. Estoy seguro de que, además de políticos incapaces, el PSOE cuenta con técnicos capaces que pueden explicar las cuentas a sus representantes.

Dato 2. La metodología empleada es conforme a la norma y sigue los parámetros del INE y de Eurostat, el organismo estadístico oficial de la UE (por si no lo localizan).

Dato 3. Los sistemas de cálculo del INE y del Instituto de Estadística de la CAM son conformes al marco conceptual y normativo establecido en el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC 2010) aprobado por el Reglamento de la UE.

Dato 4.a) El INE no *elabora* una Contabilidad Regional, sino que *construye* una contabilidad regional a partir de la Nacional, que posteriormente distribuye entre las CCAA siguiendo unos criterios de reparto.

Dato 4.b) A diferencia del INE, nosotros SÍ elaboramos una Contabilidad Regional, y este trabajo es, junto con la contabilidad regional anual y el marco Input Output, el resultado de una larga tradición, disponiéndose de datos desde el año 1993 (Base 1996).

Dato 5. El Instituto de Estadística de la CAM es un organismo oficial de estadística. Su director se sienta en un consejo estadístico presidido por el INE. La AIReF no es un organismo estadístico oficial.

Valoración 1. Según la izquierda, quizá habría que tomar como oficial la de la AIReF o la de otro organismo elegido para la ocasión por ella, otro despropósito más de visionarios. Quizá es lo que tengan en mente, como ocurre con el CGPJ.

Valoración 2. Las críticas vertidas expresan una opinión de marcado carácter político, pero no aportan ningún elemento metodológico concreto sobre el que discutir. Negacionismo político, ni siquiera económico, sin argumentos técnicos. Discusión de barra de bar. No me sorprende.

Valoración 3. Cuando vayan a criticar algo, prepárense un mínimo. Poner en entredicho a un organismo oficial como el Instituto de Estadística de la CAM es muy grave. Uds. están aquí para criticar lo criticable, no para llenar de basura todo lo que entienden (?) pero no comparten.

Valoración 4. No entiendo cómo unas cifras como las ofrecidas por Madrid en el 2T no son de su agrado. Suponen el reconocimiento al trabajo de millones de ciudadanos, los artífices del éxito. Bueno, desgraciadamente sí lo entiendo, aunque me apena tanto como no me sorprende.

Valoración 5. La crítica es sana, la crítica es saludable, la crítica es necesaria. Pero la crítica exige preparación y responsabilidad. Algo de lo que, claramente, carecen.