Thread by @CoelThomas

Kokoomuksen kansanedustaja @knkinnunen valehtelee ja harhaanjohtaa kannabiksesta, kuten hänellä on tapana.

Käyn tässä ketjussa hänen tekstin virheelliset, harhaanjohtavat tai muuten epätodet väitteet läpi. Niitä oli lähes jokaisessa lauseessa.
#kannabis
aamulehti.fi/lukijalta/art-…

"Laillistamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa huume on yleisesti saatavissa"

Kannabis on nyt yleisesti saatavissa, vaikka se ei ole laillista.

"Kannabiksen käytön sallimiselle ei löydy kestäviä perusteita."

Löytyy, esim täältä
linktr.ee/historianoikea…

"Keskusteluun vedetyt muiden maiden ja USA:n osavaltioiden kokemukset ovat liian tuoreita laillistamista puoltamaan."

Eivät ole. Tulokset ovat hyvin selviä. Kieltolaki lisää haittoja. Sääntely vähentää niitä.

"Meidän kulttuuriimme ei voida suoraan istuttaa jotakin ulkomailta."

Totta tämä kai on, mutta kukaan ei ole ehdottanut tätä. Kaikkialla päihteitä säännellään eri tavoin ja meidän sääntelytapamme olisi kannabiksenkin suhteen erilainen kuin muualla.

"Perusteeksi ei voi kelpuuttaa sitä, että rangaistavuus estää hoitoon hakeutumista."

Tämä on peruste dekriminalisaatiolle ja tätä tukee esim @THLorg ja @WHO

"Väite [aikaisempi twiitti] on epälooginen, kun samalla hehkutetaan kannabiksen terveellisyyttä."

Kannabiksen terveellisyyttä ei hehkuteta, joten väite on kai sitten looginen..?

"Ei ole esimerkkejä siitä, että hoitohenkilökunta on ilmiantanut hoitoon hakeutuneen huumeriippuvaisen huumausaineen käytön vuoksi."

Tämä ei tarkoita etteikö laittomien päihteiden käyttö olisi stigmatisoitua, mikä on se pointti. Rangaistukset syrjäyttävät myös eri tavoin.

"Hoitoon hakeutumisen este on se, ettei addikti ole itse valmis ottamaan vastaan hoitoa ja se, että hoitoa ei ole saatavissa."

Varmasti totta, mutta kieltolaki ei korjaa tätä ensimmäistä. Toiseen ratkaisu löytyisi kannabisverotulojen ohjaamisesta hoidon parantamiseen

Tässä aimo annos moraalipaniikkia, kun kansanedustaja pelottelee pilvenpolttajien altistavan lapsia savulle.

Ehkä tämän kuvitteellisen tarinan ihmiset eivät hae apua, koska he eivät tarvitse sitä..? (jatkuu)

...koska eihän kaikki alkoholinkaan käyttäjät tarvitse apua.

Yksi syy miksi kannabis on laillista ja säädeltyä ympäri maailmaa on sen takia, että sitä voi käyttää myös kohtuudella.

Kaikki 300k suomalaista jotka käyttävät kannabista tänä vuonna eivät ole ongelmakäyttäjiä.

Tämä on valhe. Päihdetutkija @AleksiHupli kirjoitti tästä asiasta kokonaisen kirjan. Fimean päätöksetkään eivät ole olleet asiassa maailman tieteellisempiä, vaan heidän päätöksiinsä on myös vaikuttanut kieltolain tuoma stigma.

Tämä on valhe. Ensinnäkin, kansanedustaja yleistää kaikki kannabiksen käyttäjät addikteiksi. Toiseksi Pohjois-Amerikassa verotulot ovat massiiviset. Laittomat markkinat eivät pärjää kilpailussa. Sen takia meillä ei ole laitonta alkoholin myyntiä enää.

Kannabista on verrattain halpaa tuottaa. Sen korkea hinta tulee laittomien markkinoiden riskeistä. Tämäkin on eräänlainen vero, mutta sillä rakennetaan koulujen, sairaaloiden ja päihdehoitoloiden sijaan rikollisliigoja ja lahjotaan poliiseja.

Tämä on hölmö väite. Kyllähän maateollisuutta ja kaikenlaista elinkeinon harjoittamista voidaan valvoa, vaikka kyseessä olisikin kannabis.

Ping muuten @KarnaMikko ja @MTKry

Kinnunen myös tässä sivuaa, että Poliisi ei muka saa tarpeeksi rahaa, vaikka tämä ei liity asiaan mitenkään.

Jos poliisi ei tuhlaisi massiiviset resurssit toimeenpannessaan kieltolakia ilman tuloksia ja lisäten haittoja, olisi enemmän varoja sisäisen turvallisuuden ylläpitoon.

Tässä on väärinymmärrys. Ympäristövaikutuksia pitää kontrolloida, mutta ei sitä tehdä vain veroin. On myös vaatimuksia esim energiatehokkuuden ja jätteiden käsittelyn suhteen.

On muuten outoa nähdä, että poliisi vastustaa kannabiksen sääntelyä, koska siitä tulisi kalliimpaa.😂

Tämä on aika jännä argumentti, vaikka se olisi totta, mitä se ei siis edes ole.

"Tarvitsemmeko alkoholin lisäksi huumausaineita vapaasti saataville?"

Emme, mutta kannabis on jo vapaasti saatavilla, joten sitä pitäisi säädellä.

"huumausaineet ja väkivaltarikollisuus kulkevat käsi kädessä, ja se rikollisuus on meillä jo liian korkealla tasolla"

Tämä on kieltolain syytä, ei kannabiksen. Ei ole huumerikollisuutta ilman kieltolakia. Alkoholin kieltolain lopettaminen opetti tämän.

"Itsemurhat ja yliannostuskuolemat sekä nuorten mielenterveyshäiriöt lähtisivät nousuun, eikä se voi olla meidän tavoitteemme."

Tälle ei ole todisteita. Nämä lisääntyvät nyt nimenomaan kieltolain takia ja kannabiksen yliannostukseen ei voi kuolla.

Jokainen huumekuolema on liikaa. Ne tapahtuvat, koska ihmiset käyttävät laittomia päihteitä vaarallisesti, koska kieltolain alla käyttö on vaarallisempaa. Kieltolaki on se ongelma. Tästä syystä pitäisi dekriminalisoida kaikki laittomat päihteet ja laajentaa tukipalveluita.

Ihmiset, kuten alan asiantuntijat ehdottavat, ovat toivottavasti valmiita taipumaan siihen, että autamme heitä joilla on riippuvuus johonkin päihteeseen. Tässä tahallaan sekoitetaan dekriminalisaatiota ja sääntelyä.

Tämä on myös klassista konservatiivien vähemmistövihaa. Vain koska jotain ihmisiä olisi vähän tarkoittaa, että heidän ihmisoikeuksiaan ei pidä kunnioittaa. Samaa retoriikkaa kuulee usein myös esim seksuaalivähemmistöjen kohdalla.

Kinnunen luulee vastauksensa olevan selvä, mutta on lähes kaikessa väärässä.

Laittomat päihteet täytyy dekriminalisoida, kannabista pitää säännellä ja tukipalveluita täytyy laajentaa.

Tämä nimenomaan vähentää haittoja ja lisää yhteiskunnan turvallisuutta.

Kieltolaki kumoon!