Thread by @CarloMasala1

An dieser Defence Partnership sehen wir ein paar interessante Aspekte, die auch die Theorie int. Politik betreffen. Das FRA rausgekickt wurde, zeigt, dass auch zwischen Verbündeten ein Nullsummendenken und Konkurrenz vorherrscht. Die vielbeschworene Partnerschaft von Europäern /1

https://twitter.com/TheresaAFallon/status/1438379978807205889

und den USA im Ino-Pazifik, um den wachsenden Einfluß Chinas auszubalancieren, ist aus Sicht der USA keine Partnerschaft auf Aufgenhöhe. Europa leistet aus der Sicht Washingtons aber auch Canberras einen willkommnen, aber halt einen symbolischen Beitrag. Im Kern geht es aus /2

Sicht der Anrainerstaaten, um das Engagement der USA. Aus den selben Gründen des Machtungleichgewichtes zwischen den USA und den EU Staaten, ignoriert dieser Defence Pact die wachsenden Bemühungen der EU, um ein eigenes Engagement. Daran ändert auch das mögliche /3

Argument, dass der Pakt zwischen USA, GB und AUS im Kern ein Pakt zwischen 3 von 5 Five Eyes Mitgliedern ist, wenig. FRA reagiert wie erwartet, redet von einem "Skandal" und davon, dass die Antwort jetzt eine größere Autonomie Europas sein müsse. Aus FRA verständlich, /4

aber das Kernproblem bleibt weiterhin ( bezogen auf den Indo-Pazifik) fehlende Machtmittel und ein nur sehr begrenzter politischer Wille in dieser Region militärisch aktiver zu werden. Ein schönes Beispiel, das es weniger um Werte geht, sondern, wie immer um /5

Macht- und Interessenspolitik.

Update. Interessant auch, dass der kleinste 5 Eye Partner auch vor den Kopf gestoßen wurde und um seine "friedlichen Beziehungen" zu China fürchtet

chanakyaforum.com/nz-says-austra…