Thread by @MartinFierro769

1/n A propos du harcèlement et de la polarisation des opinions concernant les faits scientifiques.
Plusieurs articles et vidéos se télescopent pour nourrir une réflexion à ce sujet.

2/n J'avais déjà écrit un thread là-dessus, notant que la polarisation des opinions ne pouvait se légitimer par la recherche de la vérité scientifique. Elle fait appel à d'autres ressorts threadreaderapp.com/thread/1343126…

3/n Comme l'explique Vinay Prasad dans cette video, et que je l'avais déjà dit moi-même, la démarche scientifique concerne la partie factuelle, la partie informative qui mène à une décision, elle ne se substitue pas aux valeurs qui déterminent les choix

4/n On peut "suivre la science" c'est à dire garder un oeil critique sur le défilé constant des publications scientifiques, mais on ne doit pas "suivre la science" aveuglément en pensant que des faits scientifiques, pour aussi établis soient-ils, déterminent les décisions.

5/n Cela revient à faire endosser à la science un costume trop large pour elle, pour occulter ce qui relève souvent de positions idéologiques, d'échelles de valeurs particulières, qui sont ainsi supposées universellement partagées et non sujettes à débat.

6/n Derrière le "follow de science" il y a souvent la croyance peu scientifique et peu nuancée, ce qui est à l'opposée de la science, en des vérités définitives et en particulier en des interventions "parachute" , c'est à dire des magic bullets.

7/n Or, que ce soit le confinement, la fermeture des écoles, l'ivermectine ou toute autre intervention considérée comme miraculeuse et donnant lieu à une polarisation de l'opinion il faut avoir en tête que les intervention parachute sont une rareté en médecine.

8/n Michael Hayes et coll dont Vinay Prasad, encore lui, avaient écrit un article le démontrant. Le terme "parachute" appliqué à une intervention était plutôt dû au spin, à l'exagération des bénéfices, qu'à la réalité de l’efficacité de l'intervention ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

9/n Souvent les interventions ne fonctionnent, lorsqu'elles fonctionnent, que dans une certaine mesure, pour certains groupes, dans un certain contexte. Et quasi toujours elles ne fonctionnent qu'au prix d'inconvénients. On est donc très loin de la magic bullet.

10/n La connaissance et la conscience de ces deux faits devrait rendre le débat plus nuancé, moins marqué idéologiquement, avec des positions moins extrêmes et extrémistes.

11/n On peut constater que ce n'est pas du tout ce qui se passe. La science est plutôt instrumentalisée, par des groupes et des personnes en recherche de visibilité, de reconnaissance ou de pouvoir.

12/n Ici disinformationchronicle.substack.com/p/launched-by-… @thackerpd nous décrit un enseignant du Maryland, rassemblant jusqu'à 246 000 followers, qui se consacre entièrement au harcèlement systématique d'universitaires ou journalistes.

13/n Il le fait de manière systématique, en lançant des fausses rumeurs, en se coordonnant avec ses followers pour détruire leur réputation. Ceci parce que à ses yeux ces personnes ont le tort de, p exp, promouvoir le bio, ou critiquer les OGM.

14/n Il s'attaque à tous ceux qui pourraient nuire aux intérêts de l'industrie agro-chimique et pharmaceutique. Il est même allé jusqu'à proposer ouvertement ses services rémunérés à Monsanto. Il dit faire tout cela au nom de la science.

15/n Au pays de la liberté d'expression, il n'a jamais été inquiété semble-t-il.

16/n En France, un récent article de France Soir, que, je le précise, je ne lis pas habituellement car il s'agit d'une plateforme militante, dénonce la hacélosphère francesoir.fr/societe-faits-…

17/n J'ai bien peur, qu'en tant que média militant, il ne donne qu'une partie de la réalité en ce qui concerne les faits de harcèlement sur le net.

18/n Je note au passage des inexactitudes, @FZores n'est pas journaliste, mais cardiologue, et je ne le vois pas se livrer à un harcèlement systématique.

19/n Des faits préoccupants sont dénoncés. Une association @Citizen4Sci se présentant comme une organisation citoyenne serait en fait dirigée par des personnes liées financièrement à l'industrie pharmaceutique et tiendrait des fichiers de personnes à abattre?

20/n Si c'est avéré, c'est illégal et passible de poursuites.

21/n Après on trouve les noms de personnes, de médecins, qui s'illustrent depuis des années par leurs interventions hypertestostéronnées et leurs excès fréquents de langage.

22/n Je doute qu'ils soient représentatifs d'autre chose que d'eux-mêmes, mais le propre des réseaux sociaux est de donner beaucoup d'écho et de rétribuer par l'audience ce genre de comportements.

23/n Je pense qu'une majorité de personnes sont bien loin de ces querelles et ne veulent pas forcément substituer un argument d'autorité à un autre ("C'est vrai parce que c'est le professeur Raoult qui le dit").

24/n Ils sont comme moi , en recherche d'information et d'une argumentation scientifique bien étayée, et comme moi ils se passeraient volontiers de toutes ces querelles de pouvoir.

25/25 Pour moi, je ne peux qu'ignorer tous ceux qui sont dans l'excès et polarisent et paralysent le débat, j'évite la personnalisation, car il s'agit d'un débat d'idées et j'incite chacun à faire remarquer aux plus enragés leurs excès et à ne pas les suivre.