Thread by @RichMonvoisin

thread 3-1. En rejetant dans la catégorie hippie une majorité des contestations anti-technologiques ou anti-industrielles, la zététique « hype » ressemble trop à un lance-napalm technolâtre, raillant des questions pourtant centrales sur le plan de la vie publique, comme la

2. propriété des semences ou la casse méthodique de la paysannerie d’auto-suffisance à échelle locale.

Du fait que leur modèle entrepreneurial n’est pas toujours transparent, que leurs liens d’intérêt pas toujours publics, et qu’ils se retrouvent trop souvent du côté du manche,

3. tous les ingrédients sont là pour qu’on suspecte certaines voix actuelles du rationalisme (en particulier à l’AFIS, l’association française pour l’information scientifique) de promotion plus ou moins volontaire d’intérêts économiques dominants.

De là à souscrire à la thèse

4. qui fait de tous les zététiciens des astroturfeurs, des champions de la désinformation populaire orchestrée, il n’y a qu’un entrechat, savamment franchi depuis quelques mois. Les zététiciens seraient devenus des oiseaux-lyres, récupérés par les officines de relations publiques

5. Selon les auteurs de « Les Gardiens de la raison », ils serviraient de courroies de transmission d’éléments de langage, comme des attaques en règle contre le « populisme précautionniste », éléments concoctés ailleurs, « sans percevoir qu’ils participent à un projet politique

6. dont la nature et la portée leur échappent (5) ». Des propagandistes naïfs.

Objectivement, cette thèse n’est pas (encore ?) assez étayée pour convaincre, et les analyses comme celle d’Andreotti, dans @RevueZilsel (6), ou celle des auteurs de « Les gardiens de la raison »,

7. sont trop truffées d’imprécisions pour être absorbées telles quelles. Mais la question que ces auteurs apportent est primordiale, pour ne pas dire salutaire : alors que la zététique s’est battue pour l’autonomie du champ savant contre tous les pouvoirs religieux qui tentaient

8. de l’infléchir, il est temps pour elle de s’arrêter sur les enjeux politiques qu’elle sert, réellement ou par-devers elle-même. Est-elle en passe de devenir un courant de propagande techno-progressiste, libertarien, pro-capitaliste ?

Le risque est réel, il s’est déjà produit

9. ailleurs. Cela commence par de petites tentatives de « photos de famille », comme celle du think-tank #LePlusimportant, de Mathias Dufour, consultant chez McKinsey qui appose le logo de l’association Les Petits débrouillards contre le gré de celle-ci sur la plaquette de son

10. colloque au Collège de France en 2019. Et cela va jusqu’à des tentatives autrement plus radicales. Léo Grasset, pourtant coutumier des commandites (sponsorings) sur certains épisodes de sa chaîne @dirtybiology, a dénoncé en mai 2021 une tentative d’achat de propagande :

11. l’entreprise Fazze lui demandait, contre rétribution, d’expliquer à son million d’abonnés que bien que les médias mainstream n’en disent mot, la mortalité avec le vaccin Pfizer était trois fois supérieure à celle de l’AstraZeneca – stratégie marketing typique du laboratoire

12. russe Gamaleya, qui produit le vaccin Spoutnik V. Idem pour Amine, médecin interne qui anime le compte « Et ça se dit médecin » qui s’est vu proposer 2000 euros pour faire la même promotion dans une story sur Instagram.

Si par malheur de telles récupérations adviennent en

13. France sur des comptes estampillés zététique, le fil de confiance sera rompu, et le zététicien rejoindra l’abysse douteux des politiciens professionnels, l’Agence du médicament, les « experts » de plateau TV et les médecins ayant trop longtemps accepté les cadeaux des

14. industriels.

On peut prédire un double moyen pour éviter l’échouage de ce mouvement. Souscrire à une sorte de code de déontologie, qui imposerait à toute personne se revendiquant Z de se former un minimum en sciences politiques, afin de penser contre soi-même et de

15. comprendre où l’on se situe dans un immense parterre de pots de terre et de pots de fer. Et réaliser le vœu de Chomsky, en faisant de l’autodéfense intellectuelle dans une version exigeante puisant ses sources dans la recherche académique une vertu cardinale de l’enseignement

16. public. Ainsi, les chercheurs creuseraient, les profs professeraient, les vulgarisateurs populariseraient, et les moutons seraient moins bien gardés.

17. Mais si tout le monde improvise, se taille à sa mesure la froque sceptique qui lui sied en retirant la moindre pièce d’étoffe qui pourrait l’irriter, alors c’est la démarche elle-même qui se diluera, à l’image des notions de féminisme, d’éducation populaire ou de laïcité, qui

18. ont été tellement étirées qu’il arrive qu’on ne les reconnaisse plus.

(1) Sylvain Laurens, Militer pour la science. Les mouvements rationalistes en France (1930- 2005), Paris, EHESS, coll. « Entemps & lieux », Paris, 2019.
(2) Paul-Henri Thiry, baron d’Holbach, Le bon sens

19. du curé Meslier suivi de son testament (1772), Chapitre C (100).
(2) Noam Chomsky (entretien avec Robert Borofsky), « Intellectuals and the Responsibilities of Public Life », Public Anthropology, 27 mai 2001.
(3) [c’est tout frais, là : arpp.org/actualite/arpp….

20.
(4) « L’ARPP s’intéresse aux influenceurs virtuels », Stratégies, Paris, 15 janvier 2020.
(5) @sfoucart, @stephanehorel et Sylvain Laurens, Les gardiens de la raison, La Découverte, Paris, 2020.

21.
(6) B. Andreotti et @NousCamille, « Contre l’imposture et le pseudo-rationalisme », @RevueZilsel, n° 7, @EdCroquant, Vulaines-sur-Seine, juillet 2020.

22. Si vous avez été jusqu'ici you are my hero...