Venga que ya empieza #ConversacionesConANECA dedicado al cambio de modelo en evaluación de la investigación. De momento pinta bien. 
@ANECAinfo se adhiere al #LeidenManifesto desde hoy. Primer notición. Ahora a aplicarlo.
Hablan de incorporar otras métricas además del #ImpactFactor y también evaluación cualitativa. Ahora veremos...
Ahora viene la chicha: Acceso Abierto. De momento un poco de lío con su definición.
Estudio bibliométrico de #AccesoAbierto en #JCR. Si sigue el hilo de la declaración que ya hizo #ANECA en la "Postura de ANECA en la Comisión Open Science COS-Gob" ya sabemos por dónde van los tiros aneca.es/Sala-de-prensa…
"... conviene distinguir con claridad entre open knowledge y publicación en abierto pagando. Existen revistas que, aún estando en el JCR y publicando en abierto (por lo que podrían ser consideradas como open science ), en realidad entran en la categoría de depredadoras..."
"... Debería plantearse el que se descartaran a la hora de valorar las publicaciones hechas en ellas..."
En el estudio bibliométrico @ANECAinfo haciéndole el trabajo a @clarivate ¿En serio nadie allí se había dado cuenta?
Se admiten apuestas. ¿A qué adivino cuál es la conclusión del estudio bibliométrico de #AccesoAbierto #JCR y #RevistasDepredadoras?
En ningún caso @ANECAinfo se plantea abandonar los índices de impacto a corto plazo. Para revistas con compartamiento "no estándar" serán objeto de especial análisis y bajada de puntuación en su caso
Empieza a aplicar para artículos de 2022 en adelante, osea, no hay penalización a artículos pasados (respiran con alivio como mínimo un tercio de los investigadores esapñoles, hasta aquí se oye el suspiro).
Adiós amigos de @ScimagoJR, fue bonito mientras duró, A @ANECAinfo ahora le gusta más el #CiteScore de @ElsevierConnect
Se van a aplicar métricas a nivel artículos, con indicadores normalizados por categoría (CROWN)
Con los libros no se puede hacer nada, vienen a decir, nos tenemos que aguantar con las listas que hay. Hasta aquí la reforma de los indicadores cuantitativos
De #ALTMetrics no quieren oir hablar aún
Esto sí es revolucionario (o desde luego nunca visto en esta medida en nuestro país) #OpenScience
Para #sexenios, recomendación de depósito, aunque con voluntad de obligatoriedad futura. ¡¡Bien por #ANECA!!
Uy, los #SpecialIssue, que dicen que hay muchos, más que números normales en determinadas revistas
La apertura de datos #OpenData usados en los papers podrían contar en positivo
Importante, todo el dinero invertido en las "editoriales con comportamiento no estándar" no está perdido. Para los próximos sexenios siguen valiendo esas publicaciones. Pero ojo en adelante
Venga, otro melón, las revisiones sistemáticas. ¿Van a abrir también el melón de los estudios bibliométricos? @acabezas @Milanes_guisado
Lo del #SexenioDeTransferencia, otra vez ya veremos si sale este año
En las preguntas del público, por fin explican lo de la "ventana" de 5 años. El de la publicación en el centro, dos adelante y dos atrás, se puede coger el mejor indicador, pero solo en comisiones que acepten la ventana.
Nuevos criterios para #Academia de aplicación para el año que viene. En principio, las publicaciones son válidas hasta 2022. A partir de 2023 las publicaciones en esas revistas que tú y yo sabemos pueden requerir "análisis adicional" ojo "no necesariamente penalización"
Los sexenios de este año tampoco "peligran" por el "análisis especial"
Hablan de una posible integración de las aplicaciones de CV de #ANECA con #ORCID @pmarrai ¿tienes algo que contarnos? 🤔
Termina la presentación. Gracias a todos por compartir y seguir la conversación. Esta noche voy a soñar con las "revistas con comportamiento no estándar".
Ahí va una perlita...
Por cierto, una de las autoras del estudio lo es también de un artículo publicado recientemente con cierta polémica y que dejaba entrever las conclusiones que ahora vemos en el estudio. Levantó cierta polémica
https://twitter.com/amdelvaz/status/1426111735002542086?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
