Thread by @SBergsma

"Oud-kinderrechter Cees de Groot spreekt over een "buitengewoon heugelijke ontwikkeling". Hij pleit al jaren voor het opleggen van verplichte anticonceptie bij bepaalde kwetsbare vrouwen".

Bijzonder luguber om dit "heuglijk" te noemen.

https://twitter.com/NOS/status/1444206559744167938

Of onder zeer bijzondere omstandigheden zo'n "zorgmachtiging" (zie hier ook weer het woord 'zorg' waar het feitelijk verplichte sterilisatie betreft) mag worden afgegeven, daar kun je over discussiëren, maar ik zie al gelijk de glijdende schaal, als die al niet de bedoeling is.

Wie zijn "bepaalde kwetsbare vrouwen"? Vrouwen die hun vorige kinderen mishandelden? Ja, mits onomstotelijk bewezen kan sterilisatie dan ethisch wellicht door de beugel, maar hoe vaak komt dat voor?

Hugo de Jonge voegt daaraan toe: "sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden". Dat gold misschien voor hemzelf, maar is natuurlijk een krankzinnig standpunt. Wil hij kunnen bepalen welk kind "goed genoeg" verzorgd kan worden? En wat is een "kwetsbare vrouw"?

Levensgevaarlijk als de overheid met een vaag criterium de psychische toestand van vrouwen langs de lat van "worthy enough" gaat leggen. In de DDR waren mensen 'psychisch ziek' die het communisme kritiseerden, dat gaat in onze tijd ook die kant op.

Ik vertrouw onze minister en de rechterlijke macht op dit punt sowieso voor geen meter. Ze komen veel te ver achter de voordeur, wanen zich god en praktiseren onder onze ogen hedendaagse eugenetica - onder de noemer van kinderbescherming. I see u.

Ik hoor dit nieuws nu ook op de radio voorbijkomen, alsof het 'vooruitgang' is, een doorbraak, een morele win. Maar met alles wat we weten over de afgelopen 1,5 jaar is het LAATSTE wat we moeten willen dat de overheid vrouwen langs de mentale meetlat gaat leggen. Stuitend.

"ja maar sietske die kinderen die mishandeld worden dan"? Er bestaat adoptie, e.a oplossingen. En zelfs als er kinderen op aarde komen die "het recht hadden" van Hugo de f-ing Jonge "om niet geboren te worden", dan nog is het gevaar wat van deze wet uitgaat VELE malen groter.

En om nog even terug te komen op de eerste tweet, iets noem je “heugelijk” als je iets positiefs tot stand brengt, niet als je diep ingrijpt in de zelfbeschikking van mensen. Maar waarschijnlijk is dat voor sommigen het feestje hier..

Duidelijk is ook geworden dat dit het bijltje is waar Hugo de Jonge het liefst mee hakt. Verplichte 'vaccins', verplichte prikpillen, het is zijn raison d'etre. Diep pathologisch en gevaarlijk in combinatie met een machtspositie.

En in dat kader is er ook nog het voltooid leven gedrocht. Wat Esther zegt…

https://twitter.com/EsthervanFenema/status/1443873522158346240