Kommunpolitikers fjäskande för IES borde göra alla sanna marknadsliberaler tokiga. Nu ska ni få en dragning om den extra lokalkostnadsersättning som tex alliansen i Trelleborg ska ge till IES. IES vice vd skriver att det inte är en subvention men... trelleborgsallehanda.se/debatt/ies-ata…
... det är det visst.
Kommunen ska enligt lag ge friskolor sin egen genomsnittliga lokalkostnadsersättning per elev. Skollagen tillåter dock undantag. Trelleborgs kommun har valt att göra ett sådant och ge extra ersättning upp till IES faktiska hyreskostnad.
Tanken med den genomsnittliga kommunala lokalkostnaden är att det alltid jämnar ut sig över tid. Om en friskola hyr ny dyr lokal när kommunens lokalkostnad är låg kommer de att förlora när de etablerar sig men sedan kommer kommunens lokalkostnad att komma ikapp, och förbi.
Möjligheten för kommuner att krydda lokalkostnaden lades till så att små kooperativ/aktiebolag som inte kan parera kostnader över tid också skulle kunna bygga nytt. Men IES är en enorm koncern så vad händer då?
Jo, man är en koncern med skolor i många kommuner men förhandlar till sig extra ersättning och får därför en allt högre genomsnittsersättning (vinst). Som koncern med många skolor av olika åldrar hade man lätt kunnat klara av högre lokalkostnad i vissa kommuner. Nu slipper man.
Det är det här kommunpolitiker inte kan fatta, inte vill fatta, eller har fattat men struntar i. IES skolor är inte separata huvudmän, de är del av samma koncern. Det finns inte "IES Trelleborgs pengar". Pengar flyttas från en skola till en annan. Här exempel från IES Östersund.
Så det som i praktiken sker när enskilda kommuner ger IES extra lokalkostnadsersättning är att man subventionerar ett utländskt riskkapital så att de 1. kan göra mer vinst och 2. kan använda kommunens skatteintäkter syftade till skola för att driva skola någon annanstans.
De senaste två veckorna har jag pratat med två framgångsrika näringslivspersonligheter som sadlat om och engagerat sig i skolan (som politiker eller lärare). De sa det rätt ut: riktiga företagare befattar sig inte med skolkoncernindustrin. De ser den som smutsig.
Det här skulle ju kunna förklara varför skolkoncernerna ägs av fd politiker. Politiker och riktiga företagare har olika synsätt på affärsmoral. Politiker tycker att subventioner med skattepengar är ok. Riktiga företagare tycker inte att det är ok.
Kommuner ger bort extra mycket skattepengar till riskkapitalister vars verksamhet dränerar den kommunala skolan på resursstarka elever och på skolpeng. Kommunpolitiker vet att det skapar nedskärningar i kommunens skolor och ökad segregation. Men de gör det ändå.
Vad är marknadsliberalt med det systemet?
Det är mer Sovjet än kapitalism.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ju mer jag lär mig om maktförhållandena i svenska skolan, desto mer inser jag vet väldigt lite om spelet bakom kulisserna. För det dyker hela tiden upp mer. Jag visste tex inte att Academedia och bolagets huvudägare Mellby Gård bygger skolindustri med enorma lobbymuskler. *tråd*
Student Consulting är ett bemanningsbolag med fokus på skolan som omsätter nästan en miljard kronor.
Bolaget har växt så att det knakar under pandemin, bland annat pga att man genom "intensiv lobbying" lyckades få regeringen att avskaffa fribeloppet för studenter. Rätt eller fel gjort av regeringen, vet ej, men det är klart att det är bra om man hyr ut studenter.
Det finns inga som ljuger så mycket i som IES företrädare. För någon vecka sedan skrev en gymnasielärare en debattartikel om att elever med invandrarbakgrund som gått på IES Hässleholm är dåliga på svenska och engelska. Nu svarar rektor att det beror på ”få år i Sverige”. *tråd*
Det finns ett annat ord för ”få år i Sverige” och det är ”nyinvandrad”. Nyinvandrad är man om man kommit till Sverige de senaste fyra åren. IES Hässleholm hade år 2020 inte en enda elev som räknades som nyinvandrad. De kommunala skolorna tog hand om de nyinvandrade eleverna.
Och detta är ganska typiskt för IES skolor. Hög andel elever med utländsk bakgrund men inga - eller väldigt få - nyinvandrade elever.
Jag och @tomasselin tycks ha aningen olika uppfattningar om hur nyckeltalen för förskolan och skolan i Huddinge utvecklats under den tid tankesmedjan Balans granskat kommunens handlingar. Jag har påstått att där skärs ner, ordentligt. Här kommer en kort tråd med statistik.
@tomasselin Personaltätheten i Huddinges kommunala grundskolor har försämrats från 13,9 till 15,1, dvs med 1,2 elever per lärare. Under samma period har försämringen bara varit 0,2 i Huddinges kommungrupp och i Stor-Stockholms kommuner.
@tomasselin Nettokostnaden per elev i grundskolan har minskat med 2500 kr (tycker jag låter lite mystiskt). Under samma period har den ökat med 6500 i kommungruppen och med 7500 i Stor-Stockholm.
”Folk” = lärare och rektorer som jobbar i verksamheten varje dag och som ser marknadsstyrningens negativa konsekvenser i sitt dagliga arbete med elever.
Det här är en intressant tweet. Balans har granskat Huddinge kommuns skolbudget sedan 2017 och hävdat att här får lärarna betala för politikernas effektiviseringskrav med ökad arbetsbelastning. Huddinges politiska majoritet har påstått att vi har fel. Man sparar på annat. *tråd*
Som tur va måste man inte tro saker här utan det går att ta reda på hur det ligger till. Vad har hänt med lärartätheten i Huddinge kommuns skolor? Svaret finns hos Skolverket. Rad två i tabellen i nästa tweet är Huddinges kommunala skolors antal elever per lärare 2017.