1492 fue el mejor año para España y fue el peor año para España. El final de la Reconquista y el inicio de la Conquista lo mejor, vinieron acompañados de la expulsión de judíos y musulmanes, el precio del Estado moderno, ese Leviatán de tendencia totalitaria, a la homogeneidad.
Salvando las distancias, esa imposición homogeneizadora del Estado moderno totalitario lo observamos en la satanización de los escépticos de la vacuna covid19. España, afortunadamente, ha sido de los pocos Estados que no han caído en la trampa pseudorracionalista.
Esa homogeneidad totalitaria la estamos viviendo actualmente en Cataluña y el País Vasco, por parte de los nacionalistas y la izquierda identitaria, donde se trata de silenciar, humillar y acosar a los españoles, su lengua y su cultura.
Como a la historia le gustan las paradojas resulta que los que más critican a los Reyes Católicos por la Reconquista, la Conquista de América y la expulsión de judíos y moros son la extrema izquierda pro dictaduras comunistas y los nacionalistas filoterroristas.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El humorista de más éxito en EE.UU. es Dave Chapelle. Un día idolatrado por los progresistas por hacer "comedia atrevida que tenía como objetivo hacer comentarios sociales", ahora los mismos progres quieren eliminarlo de Netflix. ¿Su pecado? Criticar la ideología de género.
"Misógino, antitrans y socialmente irresponsable" es lo que le espetan los que antes le aplaudían "la comedia atrevida con comentarios sociales". En realidad, Chapelle se burla de la dogmática intransigente de la inquisición de los ideólogos de género y de la izquierda puritana.
Mira que en Netflix hay series, películas, documentales y otros shows de humor. Por no hablar del resto de plataformas. ¿No te gusta Chapelle, su humor o su visión del mundo? Siempre podrás escuchar Radio María o la Cadena Ser (en EEUU, la CNN o Radio Lutero).
Católico, feo, sentimental, conservador hasta el nazismo... Carl Schmitt es el antiliberal perfecto: culto, inteligente, lúcido, ¿he dicho ya que nazi? La próxima semana se publica su diario intelectual Glossarium 1947-1958. Un extracto: mcusercontent.com/cec55903d9e618…
Lo reseñaré.
El catolicismo de Schmitt le llevó a proponer el modelo de infalibilidad Vaticana como ideal de autoridad política. Hay cierta lógica, perversa, en vincular el dogma ex cátedra del Papa con la figura del Duce y del Führer. O el Caudillo. Muy querido Schmitt entre los franquistas.
A Schmitt le gustaría que lo quieran "cancelar" (censura pura y dura) en las revistas académicas actuales. 100 años depués sigue tan vivo su pensamiento que asusta su difusión. Además de darle la razón en que al enemigo, ni agua (dialéctica amigo-enemigo)
El contrato social que fue durante la Modernidad el modelo para pensar una sociedad legítima, justa y liberal, se implantó antes por piratas que por políticos. El contrato de los piratas liderados por Roberts entre el XVII y el XVIII aún podría servirnos como referencia. Hilo:
1. Todo tripulante tendrá un voto igual al del resto en los asuntos que se traten. Todo tripulante tendrá igual derecho que los demás a víveres frescos o licores, y los consumirá a placer a menos que la escasez obligue al racionamiento por el bien de toda la tripulación.
2. Todo tripulante será llamado por turno cuando se capture un botín, para recibir su parte o una compensación extraordinaria. Si defrauda a la empresa siquiera un tálero, se le abandonará en tierra. Si roba, se le cortarán la nariz y las orejas y se le abandonará en tierra.
En 1953, Gary Cooper ganó el Oscar con "Solo ante el peligro" a Marlon Brando, Kirk Douglas, José Ferrer y Alec Guinness. El caso es que lo recogió en su nombre nada más y nada menos que John Wayne, que hizo un breve discurso ingenioso pero con una gran carga de profundidad.
Wayne contó lo buen tipo que era Cooper, con el que solía cazar y pescar. Pero que nunca iba a perdonar a su agente que no le consiguiera el protagonista de "Solo ante el peligro" que se llevó finalmente Gary Cooper
El caso es que otro buen amigo de Wayne, Howard Hawks, detestaba "Solo ante el peligro". Le parecía una vergüenza que un sheriff fuese implorando a los vecinos del pueblo que le ayudasen contra los criminales. ¿Para qué le pagaban? Era una traición a la ética profesional.
¿En algún periódico se ha publicado el proceso de deliberación y decisión que siguen los distintos equipos de fútbol para arrodillarse o no? Me sorprende la unanimidad de cada escuadra. ¿Puede un jugador hacer algo diferente? ¿Es una cuestión moral, postureo o imposición?
En la Fórmula 1 varios pilotos han manifestado que se oponen a mezclar asuntos profesionales con movimientos políticos es.motorsport.com/f1/news/piloto…
Movimientos políticos bienintecionados, ¿quién no está contra el racismo?, pero también lastrados ideológicamente hacia el radicalismo.
En la F1 es Hamilton el que ejerce de líder del movimiento de ext. izda. Black Lives Matter, presionando a los que se niegan a arrodillarse. Dada la cultura de cancelamiento y acoso de este movimiento hay que valorar la fuerza de cáracter de Carlos Sainz mundodeportivo.com/motor/f1/20200…
En la más famosa universidad negra de EEUU, Howard , pretenden cerrar el Departamento de Clásicas porque no hay clásicos negros. Algunos exalumnos defienden la existencia del estudio de Homero y Virgilio nytimes.com/2021/04/25/us/…
PD. Su lema está en latín: Veritas et Utilitas
Estos exalumnos defienden estudiar a los clásicos "desde una perspectiva negra". Ok. Pero alguien debería explicarles a los negros, hispanos, asiáticos, etc. que la mejor perspectiva es la que defendía Spinoza: "Sub specie aeternitatis" (lo universal y eternamente verdadero).
A Spinoza lo expulsaron de la comunidad judía. Y es que ese es el precio a pagar por la "veritas et utilitas", que los de tu grupo, secta, tribu, comunidad, etnia... te rechacen por defender los valores trascendentes que refieren a todos los seres humanos sin distinción.