Thread by @MartinFierro769

1/n En ce qui concerne l'étude EPI-PHARE. Il s'agit d'une étude de cohorte sur des sujets de 50-74 ans, deux groupes de 7,7 millions appariés 1à 1 par sexe , âge et région d'origine.

https://twitter.com/EPIPHARE/status/1447505138197925889

2/n Le groupe des vaccinés a été sélectionné sur la base de données VAC-SI, psudonymisé et des individus vaccinés entre le 1er février et le 30 avril ont été appariés chacun avec un sujet du même sexe, âge et région d'origine.

3/n Les non vaccinés appariés à chaque vacciné ont été sélectionnés à partir de la base SNDS système national des données de santé. Le début du suivi se situait à la date de vaccination du sujet vacciné pour chaque couple.

4/n Un sujet non vacciné pouvait changer de statut s'il était vacciné sur la période d'appariement et être alors couplé à un sujet non vacciné selon le même procédé.

5/n Mais un témoin ne pouvait être apparié qu'à un seul vacciné.
Les critères de jugement étaient les hospitalisations et les décès chez des personnes vaccinées entre le 1er février et le 30 avril et suivies jusqu'au 20 juillet.

6/n Les paires n'étaient pas identiques, notamment en ce qui concerne les comorbidités et le statut de défavorsiaiton et le calcul de l'efficacité a été fait en tenant compte de l'efficacité pour chaque pair et dans un deuxième temps ajusté pr toutes les covariables (comorb etc)

7/n Les groupes étaient différents en particulier par l'indice de défavorisation et on se souvient que les plus favorisés qui voulaient se faire vacciner se sont arrangés pour accéder au vaccin plus rapidement.

8/n L'efficacité a été évaluée par vaccin, par délai après la 1ere et 2è dose et par durée de suivi. Elle était élevée entre le 1er et 6ème jour puis diminuait puis augmentait régulièrement.

9/n Les auteurs expliquent cela par une auto-sélection des sujets vaccinés qui ne se vaccinent pas s'ils sont malades ou font plus attention au moment de la vaccination.

10/n Les critères de jugement, hospitalisation et décès ont été déterminés selon les données du PMSI c'est à dire le système informatisé de recueil des données à l'hôpital.

11/n Outre les limitations d'une telle étude, qui reste une étude observationnelle, qui ne sont pas discutées; je me demande quel peut être l'effet éventuel d'avoir utilisé deux bases de données différentes pour sélectionner les vaccinés et les non vaccinés.

12/n Mais l’éléphant dans la pièce est tout de même le pré-supposé que vaccinés et non vaccinés sont testés de la même manière, selon les mêmes critères à l'hôpital.

13/n Car il ne faut pas oublier que 80% environ des patients hospitalisés pour Covid sont hospitalisés dans des services conventionnels et n'ont pas forcément de symptômes spécifiques.

14/n De même quelques 80% des patients qui décèdent à l'hôpital avec une étiquette covid décèdent dans des services conventionnels, de gériatrie, unité de soins longue durée ou autres.

15/n Parce que ce qu'on voit c'est , p exp, les patients vaccinés hospitalisés ET testés ou non vaccinés décédés ET testés.

16/n On aurait pu, avec de la bonne volonté, ôter le doute en comptant tous les patients hospitalisés d'un côté comme de l'autre et les patients décédés toutes causes d'un côté comme de l'autre.
On aurait pu le faire sur un échantillon randomisé de pairs. Mais ça n'a pas été fait

17/n Parce que si on avait trouvé que, p exp, les non vaccinés étaient davantage testés que les vaccinés cela ôterait de la valeur aux résultats et serait en faveur d'une surestimation de l'efficacité.

18/18 Mais ça n'a pas été fait.
Et donc, même si ces résultats sont concordants avec d'autres études, on gardera un doute.