Excellente la dernière vidéo du Pr Million sur la chaine Youtube de l'IHU, dans laquelle il explique que si on fait une ACP pour évaluer l'efficacité d'un traitement (c'est à dire une méthode qui ne sert pas à ça et que personne n'utilise pour ça) on risque de se tromper.
Je sais pas si vous vous représentez bien le niveau de dinguerie de cette vidéo.
Pour se rendre bien compte :
Les mecs ont voulu faire une étude sur l'efficacité vaccinale, à partir des données de leurs patients venus à l'IHU.
Donc ils ont des patients qui sont venus à l'IHU
- certains vaccinés et d'autres non
- certains symptomatiques et d'autres non
- à certains moments de l'épidémie (vague 1, 2, 3, etc...)
- positifs à certains variants (Marseille 1, Marseille 2, Marseille mon cul sur la commode...)
Et puis ces patients ils connaissent (à peu près) leur devenir :
- certains sont hospitalisés
- certains vont en réanimation
- certains meurent
Et donc on peut faire des analyses statistiques sur ces données.
Et l'analyse statistique qu'ils ont choisi pour cette étude sur l'efficacité du vaccin, c'est... l'analyse en composante principale.
Dites vous bien une chose : c'est que PERSONNE ne fait ça. Personne ne fait une ACP pour évaluer l'efficacité d'un vaccin. Cette méthode statistique, qui est une méthode de représentation graphique d'une matrice de corrélation, ne sert juste pas à ça. Ca n'a juste AUCUN sens.
Et donc dans cette vidéo, Mathieu Million nous dit que si on utilise cette méthode, on peut croire que la vaccination est inefficace alors que si on utilise d'autres méthodes (adaptées celles là) on se rend bien compte que la vaccination est efficace.
Mais enfin... Mec... Pourquoi?! Pourquoi cette ACP?! A quoi ça sert?!
Pourquoi mettre toutes ces variables qui semblent n'avoir aucun sens avec en plus des possibles colinéarité?!
Pourquoi présenter une ACP avec 16% de variance expliquée?!
Et surtout... Mais quel putain de rapport entre cette ACP ou les autres méthodes adaptées et la causalité?!
Et de quel tabou il parle bon sang? Je vous jure j'ai regardé la vidéo 3 fois, et je n'ai toujours pas compris ce qui serait tabou dans ce dont il parle...
Meeeeec... Chi (χ) c'est une lettre grecque ! Si t'écris χ² en utilisant la lettre χ, tu rajoutes pas "hi" après le χ putain... Fais un effort merde !
Et cette diapo n'a aucun sens.
Ca n'a aucun sens d'opposer "approche fréquentiste" et "approche bayésienne" à "approche causale"
Les approches fréquentistes et bayésiennes peuvent s'opposer, mais la notion de causalité ça n'a juste rien à voir... C'est pas sur le même plan.
Tu vois que la confusion est totale quand ensuite il te présente les modèles structuraux.
Ca n'a vraiment aucun sens, et visiblement il ne sait pas du tout de quoi il parle, parce que dans les modèles structuraux les liens entre variables reposent sur des statistiques [...]
[...] fréquentistes ou bayesiennes, et pas du tout sur un troisième... truc (?!) qui serait les statistiques "causales" (?!).
Vraiment ça n'a aucun sens.
Et maintenant mesdames et messieurs, Mathieu Million, devant vos yeux ébahis, va tenter de transformer une matrice de corrélation en modèle structural !
Ecartez les jeunes enfants, et surtout, ne tentez pas ça chez vous.
Enfin, la diapo de conclusion est grotesque.
Ca n'a même pas de rapport avec le reste de la vidéo en fait.
Ces types sont persuadés d'être les seuls "sachants".
Mais en fait, qu'est-ce qui empêche un "sachant" d'utiliser des données de big data? Il sait probablement même pas ce que signifie "big data" en santé...
La vidéo ne parle à aucun moment d'étude multicentrique...
Elle ne parle pas non plus d'essais randomisés.
Alors, pour faire un quatre quart, vous prenez 240g de beurre, 240g de sucre, 240g de farine, 4 oeufs, un sachet de levure.
Conclusion : les charlottes aux fraises sont inutiles.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Au @Senat, deux types de personnes reprennent à leur compte le mensonge des antivax sur les vaccins Covid-19 qui seraient "expérimentaux" et que l'on ne pourrait donc pas, de ce fait, rendre obligatoire :
@Senat@Stephane_Ravier@BronnMuller@BernardJomier rappelle bien que ces vaccins ne sont pas expérimentaux et ont bien une AMM, et que son caractère conditionnel n'implique pas que les vaccins sont expérimentaux.
Une étude randomisée en double aveugle contre placebo sur l’efficacité de l’association hydroxychloroquine/azithromycine sur la diminution de la charge virale. sciencedirect.com/science/articl…
L'étude en elle même n'est pas très intéressante aujourd'hui, car elle ne fait qu'apporter un résultat désormais bien connu : l'absence d'efficacité de cette association médicamenteuse sur le Covid-19.
Mais l'intérêt de cette étude est ailleurs.
Cette étude est publiée dans International Journal of Antimicrobial Agents.
Mes lecteurs connaissent bien ce journal scientifique car j'en ai parlé plusieurs fois.
C'est amusant, l'éditeur en chef de cette revue porte le même nom que ce cinglé qui était venu faire une conférence à l'IHU Méditerranée Infection où il racontait n'importe quoi, y compris sur les vaccins...
L'article est finalement un pot pourri de tout ce qu'a publié l'IHU jusqu'ici sur l'hydroxychloroquine dans le Covid-19.
@T_Bouhafs Je précise que je pose cette question non pas pour excuser les flics (quoi qu'ait pu faire Moussa, ces violences policières sont injustifiables et je ne vois aucun "contexte" qui pourrait les justifier). @T_Bouhafs
Mais je pose cette question parce que je trouve personnellement très problématique d'aller interpeller des gens qui finalement se font condamner uniquement pour s'être rebellés, et pour rien d'autre.
Par contre @noemie_issan, ça fait longtemps que cette stratégie est à l'oeuvre.
Avec un certain succès par exemple pour l'interdiction des signes religieux à l'école : "les juifs ne diront rien, ceux qui veulent porter la kippa vont de toute façon déjà dans des écoles juives, et puis dans tous nos discours on ne visera que le foulard islamique".