Thread by @DecrypteEnergie

Est-ce que le développement des EnR nécessite forcément plus de gaz fossile ?

Thread ⬇️⬇️

Lorsqu'il n'y a ni vent, ni soleil, il faut bien produire de l'électricité. Un moyen de compenser cette variabilité est d'utiliser des centrales à gaz. En suivant ce raisonnement, on peut donc être tenté d'en déduire que faire des EnR renforce la dépendance au gaz fossile.

Or, comme le montre ce graphique du cas Allemand, qui n'est pour autant pas le meilleur exemple de transition énergétique réussie, les EnR font bien baisser la consommation d'énergies fossiles

Un premier problème dans cette analyse est que les centrales thermiques fossile étaient généralement présentes avant le développement des EnR.

Dans cette configuration, les EnR n'ont pas forcément permis de réduire la capacité installée mais la consommation d'énergies fossiles qui leur est associée à elle fortement baissée.

Or, c'est bien l'énergie consommée et non les capacités installées qui compte en termes d'émissions de CO2.

Pour déterminer si les EnR renforcent la dépendance d'un pays au gaz, il faut comparer la réalité actuelle à un scénario contrefactuel : qu'est-ce qui se serait passé sans EnR ?

La réponse à cette question est généralement que le manque de production aurait été compensé par plus de charbon et plus de gaz.

L'Allemagne est généralement prise en exemple pour illustrer une dépendance au gaz qui serait liée aux ENR. Mais ce pays n'est encore qu'au milieu de sa transition.

L'éolien et le photovoltaïque couvrent seulement 32 % de la consommation annuelle. Il est donc logique qu'un complément fossile important soit nécessaire, il le serait aussi avec 32 % de nucléaire en base.

Le problème Allemand, ce n'est pas les ENR, mais bien le fait qu'elle n'ait pas encore assez d'énergie décarbonée à disposition.

Pour vraiment déterminer les besoins en gaz causés par les EnR, il faudrait comparer un système électrique avec beaucoup de nucléaire, et un autre avec beaucoup d'éolien et de PV.

Un telle comparaison est actuellement impossible, car aucun pays au monde n'est encore assez avancé dans sa transition vers le PV et l'éolien. Les études prospectives de RTE peuvent toutefois nous permettre de simuler un tel cas.

En 2020, dans un mix électrique à près de 70 % nucléaire, la France a utilisé 56 TWh gaz (énergie primaire) pour produire de l'électricité (…stiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numeri…)

Ce gaz fossile est difficilement remplaçable à court-terme, car il permet de répondre aux pics de consommation pour lesquels le nucléaire seul ne suffit pas. Ces pics peuvent dépasser de 30 GW à 40 GW la capacité nucléaire installée.

On aurait pu bien sûr résoudre le problème en installant 30 à 40 GW de réacteurs, mais ceux-ci se seraient avérés extrêmement coûteux, puisque ne fonctionnant qu'une toute petite partie de l'année.

C'est pourquoi encore aujourd'hui, la France utilise encore du gaz pour produire de l'électricité, il représente néanmoins un volume relativement faible par rapport à notre consommation, ce qui explique que notre mix reste largement décarboné.

❓ Mais qu'en serait-il dans un mix à 100 % EnR ? La variabilité des EnR doit en effet être compensée, et le gaz est avec les interconnexions l'une des solutions les plus efficace pour apporter les flexibilités nécessaires. ❓

▶️ RTE Réseau de Transport d'Electricité est justement en train de tester de tels scénarios dans son étude "Futurs énergétiques à 2050". Dans M23 (100 % EnR à 2060), RTE évalue le besoin en gaz compris entre 25 et 45 TWh PCS (source : concerte.fr/system/files/u…, p38).

Le TWh PCS étant une unité proche du TWh énergie primaire, on parle donc de besoins inférieurs à ceux d'aujourd'hui, cela malgré l'augmentation des flexibilités nécessaires aux EnR !

Cela s'explique par le fait que le gaz n'est qu'une des flexibilités à disposition du gestionnaire de réseau.

Beaucoup d'autres vont être développées à horizon 2050, notamment les interconnexions qui permettent de foisonner en grande partie des consommations et productions à l'échelle européenne.

Les volumes de gaz dont il est question étant relativement faibles au regard de nos consommations énergétiques, ils pourraient tout à fait être décarbonés, cela de deux manières :

👉 d'une part en produisant du biogaz à partir notamment des déchets agricoles et agro-alimentaires,

👉 d'autre part en produisant de l'hydrogène à partir des surplus d'électricité décarbonée.

Une trajectoire vers le 100 % EnR ne nécessite donc pas plus de gaz fossile, c'est même le contraire.