今天心血来潮研究了一下 #zedrun 的 breeding，发现在控制入场门槛方面比 #AxieInfinity 健康许多。但矛盾之处在于NFT和GameFi项目都以高价作为破圈标准，所以同为18年上线的游戏，Axie拔得头筹，而Zed Run则被评为“不温不火”，这条thread可能会侧重游戏数值设计层面聊一聊这个游戏的优劣之处。
1.Axie的遗传特性多、公式复杂且在强操作性的游戏对局中不易体现。6个身体部位分别受3种基因影响，主要体现在外观的改变，并相当广泛地影响了攻击、防御、速度、生命等6个数值。 简言之就是数值复杂、可控性弱。
2. 相反，Zed Run遗传特性简单可控，就像孟德尔的豌豆实验。马匹比赛表现仅由能力、耐力和体力3个数值决定。其次是繁育目标明确：血统型、比赛型、外观型。在breeding玩法中，明确的目标和繁育公式能给予玩家更多引导和鼓励。
3. 除了breeding之外，Zed Run的疲劳度设计也值得借鉴，每场比赛都会消耗体力，只有前2-5场能够全力发挥，后续比赛数值会削弱。跟此前提议Axie增加战损是同样的道理，将资产作为消耗品是缓解通货膨胀的一种方式。
4. 该游戏很大一个问题在于缺乏通证，虽然NFT售价不高，但无法建立一个完善的代币经济模型，因而缺乏玩家奖励机制；并且gamble性质很强，掏钱比赛的12人对局只有前三名可获得奖励，很多冲着P2E来的玩家只有亏钱的份。
5. Anyway，博彩毕竟是游戏的原始雏形，部分机制值得借鉴，但要真正实现P2E的话还需增强竞技性和可玩性，并且创造一个能实在奖励玩家的经济系统。
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
