"יש להגביל את הלא מחוסנים למעט ה'מנועים רפואית'".
אנשים מבינים שלא כולם צריכים ויכולים להתחסן. יש כאלו שבשבילם הנזק רב על התועלת.
המשפט הזה נותן כביכול איזושהי הכרעה 'אובייקטיבית' מי 'אמור להתחסן' ומי 'פטור מכך'.
לא באמת.
למעשה, כל מי שלא מתחסן הוא 'מנוע רפואית', בהגדרה.
>>
אנשים מבינים שלא כולם צריכים ויכולים להתחסן. יש כאלו שבשבילם הנזק רב על התועלת.
המשפט הזה נותן כביכול איזושהי הכרעה 'אובייקטיבית' מי 'אמור להתחסן' ומי 'פטור מכך'.
לא באמת.
למעשה, כל מי שלא מתחסן הוא 'מנוע רפואית', בהגדרה.
>>
מהי "מניעה רפואית"?
סיכון מוגבר למיוקרדיטיס הוא "מניעה רפואית"?
אירוע שאינו סכנת חיים, כגון כאבי ראש מתמשכים או דימום וגינלי מוגבר (מפריע לסקס) זו מניעה רפואית? הרופא ישקול בשביל אדם מה עדיף, כאבי ראש מתמשכים או סיכוי למחלת קוביד קשה?
חשש לתופעות לוואי עתידיות הוא מניעה רפואית?
סיכון מוגבר למיוקרדיטיס הוא "מניעה רפואית"?
אירוע שאינו סכנת חיים, כגון כאבי ראש מתמשכים או דימום וגינלי מוגבר (מפריע לסקס) זו מניעה רפואית? הרופא ישקול בשביל אדם מה עדיף, כאבי ראש מתמשכים או סיכוי למחלת קוביד קשה?
חשש לתופעות לוואי עתידיות הוא מניעה רפואית?
זהו ניהול סיכונים והעדפות אישי.
רוב מי שלא מתחסן במנה ה n+1 (חלקם כבר n=0) עושה את זה ממניעים רפואיים בעיניו.
ומאחר שהסובייקט הוא היחידי שבכוחו להכריע בעניין זה, אם הוא החליט שלא, אז הוא 'מנוע רפואית'. ■
רוב מי שלא מתחסן במנה ה n+1 (חלקם כבר n=0) עושה את זה ממניעים רפואיים בעיניו.
ומאחר שהסובייקט הוא היחידי שבכוחו להכריע בעניין זה, אם הוא החליט שלא, אז הוא 'מנוע רפואית'. ■
לחובבי הז'אנר:
ההחלטה האם להתחסן היא עניין של תוחלת התועלת, כלומר סכום של על פני האירועים של {הסיכוי לאירוע (אובייקטיבי) כפול הערך (הסובייקטיבי המיוחס לו)}
מחשבים את תוחלת התועלת של האירוע להתחסן לעומת תוחלת התועלת של האירוע לא להתחסן. לוקחים את הגדול יותר >>
ההחלטה האם להתחסן היא עניין של תוחלת התועלת, כלומר סכום של על פני האירועים של {הסיכוי לאירוע (אובייקטיבי) כפול הערך (הסובייקטיבי המיוחס לו)}
מחשבים את תוחלת התועלת של האירוע להתחסן לעומת תוחלת התועלת של האירוע לא להתחסן. לוקחים את הגדול יותר >>
אף אדם אחר, יהיה חלוקו לבן ככל שיהיה, לא יכול ליחס את הערך של אירועים. אם בשבילי עקצוצים ברגל הם בעלי ערך שלילי עצום, אין שום משמעות לכך שהוא חושב שזה מה בכך.
לגבי הסיכוי - עקרונית כן. לו היה איזה אורקל שאומר מה הסיכוי המדויק לכל אירוע...
המחשבה שאיזה רופא קטן יודע את הסיכוי המדויק לכל אירוע, גם כאלו שעוד לא התגלו, והסיכוי בפילוח מדויק של המשתנים הדמוגרפים שלך.. מגוחכת בעיני.
הרוב לא באמת ידוע. טווח ארוך בוודאי שלא.
המחשבה שאיזה רופא קטן יודע את הסיכוי המדויק לכל אירוע, גם כאלו שעוד לא התגלו, והסיכוי בפילוח מדויק של המשתנים הדמוגרפים שלך.. מגוחכת בעיני.
הרוב לא באמת ידוע. טווח ארוך בוודאי שלא.
יבואו זקנים עם גלימות וידברו על "האדם הסביר".
דא עקא, שבמציאות יש מיליונים שהחליטו שלא
אז מסתבר ש"האדם הסביר" הוא לא האדם השכיח באוכלוסיה, אלא ישות פיקטיבית בראש של אותם זקנים עשירים בגלימות, שמייצגת מה שנדמה להם כ'נכון'... אז תגידו שזה אתם, וזהו...
דא עקא, שבמציאות יש מיליונים שהחליטו שלא
אז מסתבר ש"האדם הסביר" הוא לא האדם השכיח באוכלוסיה, אלא ישות פיקטיבית בראש של אותם זקנים עשירים בגלימות, שמייצגת מה שנדמה להם כ'נכון'... אז תגידו שזה אתם, וזהו...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
