כל כך הרבה הסכמה בתגובות, אולי תפתחי head start, או תרוצי עם זה לכנסת
לפחות טור בהארץ! 250 הקוראים אולי יתרמו @Irisleal15
גם התגובות ממש מחממות את הלב.
הרבה מהמגיבים תומכים בחופשה במדינת השמש הזורחת. יש שממליצים גם על חופשות באירופה (סבב מחנות ריכוז), ובמדינות ערב המפותחות (עדיין בבדיקה אם מדובר על איחוד האמירויות או בחריין).
יזם אחר מציע לעבור לטיפול רפואי בשיטת השוק החופשי.
לא ברור לי באיזה שוק חופשי הוא חושב שאדם בגילו ובמצבו הבריאותי ישם על ביטוח קורונה פחות מצעיר בריא, רק מפני שהוא לקח איזה חיסון מתישהו..
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
כמובן מי שיחשוב שהחישוב פה שגוי הוא "מכחיש מדע", ומי שלא לוקח חיסון ש"אושר על ידי FDA" לא יוכל ללכת לבית ספר. כי איזו מקבילה אמריקאית של ערן סגל זרק מספרים מהשרוול ויצא לו תיקו, אז זה בטוח וחייבים
הנה מחקר שדווקא כן עשה השוואה כזו, גם בזמן שהקורונה השתוללה (ולא הייתה "על אש נמוכה" כמו בתרחיש האופטימי הדמיוני),
.בנים בגילאי 12-15, 16-17, שיעור האשפוזים מבעיות לב עקב חיסון (בעיות לב בלבד) גבוה יותר מאשר כלל "אשפוזי קוביד" בטווח זמן של 120 יום.
גם בחיסון לבוגרים לא מצאו שום דבר (ב 20K בכל קבוצה!), וליאור הכט ודומיה במדלעת קפצו ונשבעו שהחיסון בטוח, ו"ידוע באימונולוגיה" שמה שלא מצאו תוך שבועיים לא ימצאו יותר
ואז עם הזמן קפצו המיופריקרדיטיס, קרישי דם, שיבושים במחזור, מחלות אוטואימיוניות ועוד דברים שעוד נמצא בעתיד >>
או שהחוקרים מטעם פייזר לא עושים עבודה טובה (אולי כדאי לשלוח שם מפקח בלתי תלוי), או שפרק זמן של חודשיים עם קבוצה קטנה שנבררה היטב שאין לה שום רגישויות מיוחדות לא מספיק כדי לנבא מה יקרה באוכלוסיה.
במילים אחרות, אולי באמת יש סיבה למה מחקרים על חיסון אורכים כמה שנים.
אם מישהו חושב שאם וכאשר יזהו בעיה בעוד חודשיים, או שנתיים, הוא יוכל לתבוע את משרד הבריאות, התקשורת או הנשמות הטובות בחלוק לבן וחיוך גדול עם קשרים למדעת-וייצמן-פייזר,
יש לי חלקה על הירח למכור לו
אלו מילים ריקות.
אף אחד לא יודע ואף אחד לא מתחייב לך כלום.
ישנה טענה כי הגל האחרון בפלורידה קשור לכך ש"לא מספיק התחסנו".
עובדה:
קצב ההתחסנות בפלורידה היה ונותר דומה לקצב ההתחסנות הממוצע בארה"ב
שמאל: גל הקורונה האחרון בפלורידה.
ימין למעלה: ההתחסנות בפלורידה.
ימין למטה: ההתחסנות בארה"ב.
עוד פרטים בציוצים הבאים
ציינתי "היה ונותר דומה"
פירוש רש"י:
היה - בטרם הגל האחרון
ונותר - בזמן הגל האחרון
את המצב לפני הגל הראיתי בציוץ הקודם.
כדי להסיק מה היה הקצב בתוך הגל אפשר פשוט לראות שהשיפועים דומים, או להסתכל על נתוני היום האחרון:
מכאן שאין שום אפשרות להסביר את הגל לאור אחוז ההתחסנות.
זה לא מפתיע, זו רק הדגמה של תופעה ידועה למדע:
אין קורלציה בין שיעור מקרי הקורונה החדשים באוכלוסיה לבין אחוז ההתחסנות ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
לפני כמה חודשים חשתי ברע, ורציתי פינוי למיון באמבולנס
הדבר היחיד שענין אותם זה קורונה.
שעה חפרו לי בטלפון. וגם כשבאו.
אתה מחוסן? מתי? יש לך חום? קוצר נשימה?
ואני, החולה, הפונה אליהם לעזרה רפואית, הייתי צריך לשכנע אותם! שזה לא משהו שאופייני לקורונה. >>
עד שאמבולנס הגיע עברה חצי שעה לפחות, בסוף כנראה החליטו שאין צורך בהתמגנות, אז אולי היה לוקח שעתיים (כבר היה יותר זול ומהיר לקחת מונית)...
באמבולנס: "שים מסכה!"
אבל אני מרגיש קושי לנשום, זה למה הזמנתי אתכם...
במיון, אותו דבר. מסכה מסכה.
כל הרפואה הפכה לממוקדת קורונה ותו לא.
חיכיתי שעתיים וחצי, עשה בדיקה בסיסית שיכלתי לעשות בבית... זהו. כסת"ח את עצמו. לא תמות עכשיו ולא באחריותי. בדיקה אחרת תעשה בקופת חולים, תקבע תור לעוד שלושה חודשים...
כדי לקבל צילום הייתי צריך לצעוק על הרופא ולאיים בתביעה עתידית, אחרת היה שולח הביתה..
אנשים מבינים שלא כולם צריכים ויכולים להתחסן. יש כאלו שבשבילם הנזק רב על התועלת.
המשפט הזה נותן כביכול איזושהי הכרעה 'אובייקטיבית' מי 'אמור להתחסן' ומי 'פטור מכך'.
לא באמת.
למעשה, כל מי שלא מתחסן הוא 'מנוע רפואית', בהגדרה.
>>
מהי "מניעה רפואית"?
סיכון מוגבר למיוקרדיטיס הוא "מניעה רפואית"?
אירוע שאינו סכנת חיים, כגון כאבי ראש מתמשכים או דימום וגינלי מוגבר (מפריע לסקס) זו מניעה רפואית? הרופא ישקול בשביל אדם מה עדיף, כאבי ראש מתמשכים או סיכוי למחלת קוביד קשה?
חשש לתופעות לוואי עתידיות הוא מניעה רפואית?
זהו ניהול סיכונים והעדפות אישי.
רוב מי שלא מתחסן במנה ה n+1 (חלקם כבר n=0) עושה את זה ממניעים רפואיים בעיניו.
ומאחר שהסובייקט הוא היחידי שבכוחו להכריע בעניין זה, אם הוא החליט שלא, אז הוא 'מנוע רפואית'. ■
ניהול עניין הקורונה אופייני מאוד לחברה המודרנית.
אנשים זורקים ז** ענק על בריאותם.
ואז נתקלים בבעיה אקוטית שבהנתן מצב בריאותי רעוע יכולה לסכן אותם.
כאן הם מחפשים פתרון אינסטנט שיעלים את הסכנה המיידית.
חברות עסקיות מזהות את הצורך הזה ומוציאות מוצר.
ומכאן הון-שלטון-עיתון >>
כל ההתנהלות עובדת כך.
יש משהו שמסוכן לאנשים שלא שומרים על בריאותם?
אוקיי נביא תרכיב עם מלאנתלפים אחוזי יעילות.
כבר לא עובד? אוקיי, יאללה שוב
מה אומרים? יכול להיות שאולי מסוכן "לטווח ארוך" (כלומר, בעתיד)?
בסדר, עכשיו זה לא טווח ארוך, נכון? עכשיו זה עכשיו
מה הצפי?
ירידה ביעילות הקודם? נמציא תרכיב חדש!
כמה זמן ייקח עד שנתאים התרכיב לוריאנט החדש?
והאם מישהו חשב על נזק מצטבר אפשרי? עוד לא יודעים מה ההשפעות לטווח ארוך, אבל כבר מדברים על סדרת חיסונים אינסופית!