ניתוח סיכונים גירסת #מדעחדש:
לא יודעים מה הסיכון בזרוע החיסון. זורקים איזו אקסטרפולציה (על סיכון מסוים בטווח קצר).
לא יודעים מה הסיכון בזרוע הקורונה. זורקים איזה מודל דמיוני (כולנו יודעים מה הם שווים...)
משווים. בערך תיקו.
יאללה. אול אין. כל הדור הבא
globes.co.il/news/article.a…
לא יודעים מה הסיכון בזרוע החיסון. זורקים איזו אקסטרפולציה (על סיכון מסוים בטווח קצר).
לא יודעים מה הסיכון בזרוע הקורונה. זורקים איזה מודל דמיוני (כולנו יודעים מה הם שווים...)
משווים. בערך תיקו.
יאללה. אול אין. כל הדור הבא
globes.co.il/news/article.a…
כמובן מי שיחשוב שהחישוב פה שגוי הוא "מכחיש מדע", ומי שלא לוקח חיסון ש"אושר על ידי FDA" לא יוכל ללכת לבית ספר. כי איזו מקבילה אמריקאית של ערן סגל זרק מספרים מהשרוול ויצא לו תיקו, אז זה בטוח וחייבים
הנה מחקר שדווקא כן עשה השוואה כזו, גם בזמן שהקורונה השתוללה (ולא הייתה "על אש נמוכה" כמו בתרחיש האופטימי הדמיוני),
.בנים בגילאי 12-15, 16-17, שיעור האשפוזים מבעיות לב עקב חיסון (בעיות לב בלבד) גבוה יותר מאשר כלל "אשפוזי קוביד" בטווח זמן של 120 יום.
medrxiv.org/content/10.110…
.בנים בגילאי 12-15, 16-17, שיעור האשפוזים מבעיות לב עקב חיסון (בעיות לב בלבד) גבוה יותר מאשר כלל "אשפוזי קוביד" בטווח זמן של 120 יום.
medrxiv.org/content/10.110…
אף אחד לא ידע בכלל שיש דלקת שריר הלב בזמן שחיסנו את כל האוכלוסיה. לקח זמן עד שמצאו את זה. מי ידע לנהל סיכונים לבני 17 (שקיבלו אישור עם הבוגרים, אבל קבוצת סיכון לבעיות לב מהחיסון)?
מי יודע אם לא תהיה בעיה אחרת בילדים?
זה לא ניהול סיכונים רציונלי,
מי יודע אם לא תהיה בעיה אחרת בילדים?
זה לא ניהול סיכונים רציונלי,
גם במחקר לנוער (12-15) שקרה אחר כך לא "נמצא במחקר" מיוקרדיטיס. ככה זה כשאתה בורר טוב את המשתתפים, השכיחות לא גבוהה מדי, ואתה שולט בדיווח...
אולי כדאי לשלוח לשם בוחן חיצוני, באמת. באמת סומכים על חוקר של פייזר שידווח כל פיפס, וידע לקבוע (על סמך מה?) מה קשור ומה לא?
אולי כדאי לשלוח לשם בוחן חיצוני, באמת. באמת סומכים על חוקר של פייזר שידווח כל פיפס, וידע לקבוע (על סמך מה?) מה קשור ומה לא?
זה קטע ניתוח הסיכונים של ה FDA
בוודאי ירגיע אתכם לדעת שבהערכת השכיחות של מיוקרדיטיס הוא מסתמך על הדאטה הישראלי, שאמינותו ידועה...
fda.gov/media/153409/d…
בוודאי ירגיע אתכם לדעת שבהערכת השכיחות של מיוקרדיטיס הוא מסתמך על הדאטה הישראלי, שאמינותו ידועה...
fda.gov/media/153409/d…
"קוביד מציבה סיכון למוות... שלא קיבל מענה בגיל 5-12"
סיכון למוות של בני 80+ שלא קיבל מענה לבני 5-12?
"המדגם קטן מדי מכדי להעריך סיכון למיוקרדיטיס.. מחקרי המשך יבדקו את זה"
(אבל בינתיים תחסנו את הילדים)
"סביר שאצל ילדים יהיה פחות..
<חישובי מפית שולחן> יתכן שיותר אשפוזי קוביד"
סיכון למוות של בני 80+ שלא קיבל מענה לבני 5-12?
"המדגם קטן מדי מכדי להעריך סיכון למיוקרדיטיס.. מחקרי המשך יבדקו את זה"
(אבל בינתיים תחסנו את הילדים)
"סביר שאצל ילדים יהיה פחות..
<חישובי מפית שולחן> יתכן שיותר אשפוזי קוביד"
וכמובן בל נשכח את הלונג קוביד:
"כמו כן, שיקולי השפעות ארוכות טווח כמו גם *השפעות חברתיות* מגדילים את התרומה של החיסון לבריאות הציבור"
הבנתם?
עוד לא יודעים כמה מיוקרדיטיס יש.
ומיוקרדיטיס זו רק תופעה אחת.
אבל קורונה? השפעות ארוכות טווח, וירוס חדש, לא יודעים. חייבים להזהר...
"כמו כן, שיקולי השפעות ארוכות טווח כמו גם *השפעות חברתיות* מגדילים את התרומה של החיסון לבריאות הציבור"
הבנתם?
עוד לא יודעים כמה מיוקרדיטיס יש.
ומיוקרדיטיס זו רק תופעה אחת.
אבל קורונה? השפעות ארוכות טווח, וירוס חדש, לא יודעים. חייבים להזהר...
אגב, מה זה "*השפעות חברתיות* של החיסון על בריאות הציבור"?
האם אישרו חיסון לילדים בשביל בריאות הציבור שאינו ילדים? הציבו בסעיף "יתרונות" את 'בריאות הציבור' וזה מחפה על סיכון ממשי לילדים וכך הסיקו שיתרונות החיסון עולים על החסרונות?
כמו בחמאס, ילדים כמגן אנושי?
האם אישרו חיסון לילדים בשביל בריאות הציבור שאינו ילדים? הציבו בסעיף "יתרונות" את 'בריאות הציבור' וזה מחפה על סיכון ממשי לילדים וכך הסיקו שיתרונות החיסון עולים על החסרונות?
כמו בחמאס, ילדים כמגן אנושי?
או הכוונה לטיעון מסוג "הילדים סובלים בבידוד, בסדר ובתו הירוק ולכן חייבים לחסן אותם כדי שנסכים לפטור אותם מזה"?
באותו הגיון, לציות למפלגה הקומוניסטית של סין העממית יש יתרונות בריאותיים - אתה חוסך לקבל מכות משוטר...
באותו הגיון, לציות למפלגה הקומוניסטית של סין העממית יש יתרונות בריאותיים - אתה חוסך לקבל מכות משוטר...
בסהכ הקטע נראה כמו סימון המטרה סביב החץ, בדומה לכתב הגנה של עו"ד, או איזו פסיקה הלכתית שמנסה להקל בכל דרך
רוצים מאוד לאשר חיסון ילדים, אז מחפשים מה לדחוף בטור ה'בעד', קורונה גורם מוות ו"לא מצאנו מענה" לבני 10, ובנוסף יש אפקט חברתי וחינוכי והלונג קוביד וזה (ראיתם פעם כזו התייחסות לא מספרית? טרחו לשקלל לונג קוביד ביחס למיוקרדיטיס? כמה שעות עייפות בלילות ירח מלא שווה מיוקרדיטיס אחד?).
והחסרונות? סביר להניח שלא נורא. כאילו, אם נניח שזה מגיע למקסימום בגיל 16, ואז יורד עם הגיל, וככה נראה מהדאטה הישראלי, הידוע כאמין ומדויק, אז נוכל להמשיך את ה אקסטרפולציה למטה ולהניח שלבני 10 זה עוד פחות...
איט סימס לייקלי.
ליתר בטחון נבדוק אחר כך.
בינתיים תתחסנו.
איט סימס לייקלי.
ליתר בטחון נבדוק אחר כך.
בינתיים תתחסנו.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
