Thread by @NaceNicolas

Nouvelle démonstration de la toxicité d'une frange des pronukes sur Twitter : mépris, condescendance et insulte.
Le tout sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas (les rapports RTE) puisque ce qu'ils disent est juste faux.
Sans surprise, on y retrouve @fmbreon et @TristanKamin
⬇️

Tout part de ce tweet du @RACFrance sur les 6 scénarios qui seront présentés par RTE ce lundi.

https://twitter.com/RACFrance/status/1451187945910669312

Tweet qui explique que 3 de ces scénarios visent le 100% renouvelable (1 en 2050, 2 en 2060) et la neutralité carbone (donc sans ⚡️ fossile en 2050)

Voici leur réactions :
- mépris :

https://twitter.com/AStrochnis/status/1451268379151671302?s=20

- condescendance :

https://twitter.com/TristanKamin/status/1451212545684086788?s=20

- insulte :

https://twitter.com/fmbreon/status/1451289481865318402?s=20

J'ai cité ici que des gros comptes à plus de 10k mais il y en a plein d'autres.

Qu'en est-il vraiment ?
Est-ce que la mention de "Thermique : Selon résultats simulations" signifie qu'il y aura des fossiles dans la production d'électricité de ces mix en 2050 ?
Et bien non, et le @RACFrance le sait pour au moins 3 raisons :

1⃣ Le cahier des charges de RTE : par construction, l'ensemble des 6 scénarios mis en avant par RTE sont compatibles avec la neutralité carbone en 2050 donc sans fossiles dans la production d'électricité
Source : assets.rte-france.com/prod/public/20…

2⃣ Pourquoi alors préciser que la production thermique sera donnée selon les résultats des simulations ?
Parce que les simulations sortiront la quantité (en GW) de centrales thermiques nécessaires pour assurer l'approvisionnement électrique mais fonctionnant avec du bas-carbone

Encore une fois il suffisait de lire, les données sont publiques.
Source : assets.rte-france.com/prod/public/20…

3⃣ Parce que le RAC a participé aux concertations mises en place pour l'élaboration de ce travail. A ma connaissance, ce n'est pas le cas des personnes mentionnées ci-dessus qui se permettent pourtant de commenter avec certitudes.

Le minimum de la décence et de l'intégrité serait de s'excuser publiquement pour ce mépris, ces insultes et cette désinformation. Et évidemment de remettre en question son comportement toxique sur les réseaux sociaux. Je doute que ca sera le cas.

Évidemment, il y aura beaucoup à débattre suite à la publication de ce rapport lundi. Y compris sur la faisabilité de cette production thermique bas-carbone et les ressources nécessaires. Gageons que le débat soit de meilleure facture que ce qu'il se présage pour le moment. Fin