Thread by @TijlDeBie

"Waarom ook kinderen vaccineren belangrijk is: voor kind én samenleving" demorgen.be/ts-bc070c42 via @demorgen

Wat een eenzijdige journalistiek door @DieterDeCleene, geschreven puur om een vooraf ingenomen positie te verantwoorden: vaccineer 5-11 jarigen.

Een draadje.

1/11

@DieterDeCleene wil bewijzen dat vaccinatie v 5-11 jarigen niet alleen goed is voor ouderen, maar ook voor henzelf.

Daarvoor gebruikt hij oa een kromme redenering van Pierre Van Damme: als we ze niet vaccineren moeten we hun vrijheid inperken, en dat is niet goed voor hen.

2/11

De vraag is: móet dat wel?

@DieterDeCleene's voornaamste argument is: "Ernstige verwikkelingen van Covid-19 bij jonge kinderen zijn zeldzaam, maar er zijn veel kinderen."
In de USA: 94 overlijdens 5-11 jaar!

Tja. Dat is 4 op een miljoen. Zo zijn er wel meer risico's.

3/11

Verder:
"[..] tijdens het vorige schooljaar 1.100 kinderen jonger dan 17 jaar in het ziekenhuis opgenomen en een 50-tal op intensieve zorg. In 40% van de gevallen gaat het om kinderen jonger dan 1 jaar."

Idd: de meeste zwaar zieke kinderen zijn <<5 jaar, niet 5-11 jaar.

4/11

@DieterDeCleene haalt ook de tot nog toe grootste vaxx-studie bij kinderen aan: "De studie, bij 4.650 kinderen, vond geen ernstige bijwerkingen."

Voor een ziekte met morbiditeit & mortaliteit (5-11j) zo klein als die van COVID is dat wel een tikkeltje underpowered, nee?

5/11

@DieterDeCleene citeert verder @TWenseleers: "Jonge kinderen vaccineren vermindert de viruscirculatie en het risico op besmetting van ouderen en kwetsbaren."

Evident.

Maar als dát de reden is, moet men dat zeggen, zodat er een debat over gevoerd kan worden.

6/11

3 vragen voor dat debat:
1) Mogen we gokken met het welzijn van kinderen ten behoeve van het welzijn van ouderen?
2) Is het uberhaupt wenselijk om *wie dan ook* nog vrijheidsbeperkende maatregelen op te leggen om de circulatie te temperen, zolang de zorg niet in gevaar is?

7/11

3) Is het ethisch verantwoord hier vaccins te geven aan een groep (5-11 jarigen) waarvan we niet weten of ze er baat bij hebben, wanneer er nog een paar miljard mensen zijn die er *zeker* en *veel* baat bij hebben en die er nog maanden of jaren op zullen moeten wachten?

8/11

Van Damme is voorstander v vaccinatie vr 5-11 jarigen, uit bekommernis vr kinderen omdat we ze anders maatregelen 'moeten' opleggen en "die impact op hun welzijn mogen we niet uit het oog verliezen."

Suave.

Hij kon ook zeggen: "Let's make them an offer they can't refuse."

9/11

Conclusie:
Het intrinsieke nut van vaccinatie bij 5-11 jarige kinderen voor die groep zelf is *niet* aangetoond, in tegenspraak met de titel van het stuk van @DieterDeCleene.
Het enige aangetoonde nut is het ontsnappen aan een chantage van enkele virologen en opiniemakers.

10/11

Wil dit zeggen dat vaccinatie van 5-11 jarigen medisch niet zinvol is?

Nee: het is mogelijk dat de kosten/baten afweging positief is, ook voor 5-11 jarigen zelf. Maar het is wel zeker dat het nut onmogelijk groot kan zijn, want het te beperken risico is bijzonder klein.

11/11

Nog een belangrijke bemerking:

Wanneer *vooraf* geweten is dat bepaalde kinderen een hoger risico hebben dan andere (kinderen met bepaalde comorbiditeiten), moeten deze groep en de hoofdgroep apart geanalyseerd worden bij een kosten/baten analyse.

12/11