1/n Une étude UK publiée dans The Lancet montre que le taux d'attaque secondaire est le même dans les foyers pour les cas index vaccinés et non vaccinés. Cela veut dire que le risque de transmission est le même qu'on soit vacciné ou non. thelancet.com/journals/lanin…
2/n Les forces de cette étude sont de faire une étude en communauté sur des cas légers, les plus fréquents et d'étudier ensuite de manière systématique et quotidienne l'évolution chez les cas contacts intra-familiaux par des PCR et l'évaluation de la charge virale.
3/n La partie de l'étude appelée ATTAC2 s'est déroulée de mai à septembre 2021, période où au moins 90% des infections étaient dues au variant delta.
4/n Parmi 71 cas PCR +, 18 étaient des cas index sympto delta dont 7 complètement vacc, 3 partielmt vacc et 8 non-vacc. Sur l'ensemble le tiers était non vacciné. Sur 38 complètmt. vaccinés , 14 par le Pfizer, 23 par AZ et 1 Coronavac.
5/n Le taux d'attaque secondaire est le plus élevé au domicile. Il est de l'ordre de 20-25%, c'est à dire qu'en moyenne 20-25% des personnes en contact avec un cas à domicile seront infectées.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33560412/
6/n Dans cette étude, le taux d'attaque secondaire dans les foyers après infection d'un membre de la famille par le variant delta est de l'ordre de 25% que le cas index symptomatique soit vacciné ou non.
7/n En l'occurrence on voit que 12 index complètement vaccinés ont transmis l'infection à 12 contacts complètement vaccinés.
8/n L'efficacité du vaccin contre l'infection a été estimée par les auteurs à 34%. Autrement dit on a un tiers de moins de risque d'être infecté si on est exposé à un cas contagieux quand on est vacciné.
9/n L'étude de la charge virale montrait que le pic de charge était le même chez les vaccinés et les non vaccinés. Mais que la décroissance était plus rapide chez les vaccinés.
10/n Concernant la charge virale, la vitesse de son augmentation était corrélée à l'importance du pic et à une réduction plus lente. Les différences interindividuelles étaient plus importantes que les différences moyennes entre vaccinés et non vaccinés.
11/n Cette étude suggère que la première ligne de défense, celle qui permet de limiter la réplication virale et qui est peu stimulée par la vaccination est particulièrement importante pour limiter la charge virale et la contagiosité.
12/n Parmi les faiblesses de cette étude, la principale est d'avoir pris des cas index symptomatiques, qui peuvent être moins représentatifs de la population vaccinée que de celle des non vaccinés.
13/n Au total cette étude contribue à expliquer la forte circulation du variant delta chez une population avec une forte couverture vaccinale
14/n L'étude ne prend pas en compte le facteur temps, mais on sait que la protection du vaccin contre les infections et les transmissions décroît rapidement avec le temps.
15/15 Cela remet aussi en cause l'argument de la vaccination '"pour autrui" et notamment celle des enfants, pour lesquels cet argument est au premier plan.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Claudina MICHAL-TEITELBAUM

Claudina MICHAL-TEITELBAUM Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MartinFierro769

1 Nov
1/n Le cas de l'ivermectine, volontiers pointé comme l'exemplification d'une mauvaise recherche clinique, n'est en réalité que le révélateur de l'état catastrophique des publications en recherche médicale, nous dit cet article theatlantic.com/science/archiv…
2/n J'ai souvent dit que au bas mot 90% de la recherche médicale publiée était de très mauvaise qualité. C'est ce que confirme cet auteur, James Heathers qui participe à un gp bénévole de relecture critique des articles publiés.
3/n Il se base sur ce qui est visible dans les articles et questionne la vraisemblance et l'exactitude des données présentées, ce qui n'est habituellement pas fait lors d'une relecture classique.
Read 20 tweets
22 Oct
1/n Une première analyse du rapport bénéfice risques du vaccin à ARNm pour les enfants de 5 à 11 ans Analyse faite à partir du document remis par Pfizer à la FDA, qui sera débattu le 26 octobre pour une décision connue d'avance fda.gov/advisory-commi…
2/n Comment le présentent les médias? Et bien, sur un mode propagandiste. 90,7% d'efficacité! Pfizer a-t-il encore besoin de payer un service marketing qd les journalistes font si bien le travail? Je me le demande.
3/n Ah! Très important aussi. Les actions de Pfizer et de BIONTECH sont à la hausse. Ca va faire des heureux!
Read 25 tweets
22 Oct
1/n Le compte rendu en direct de l'ACIP concernant les 3ème dose par Moderna vaut le coup d'oeil.
2/n En matière d'effets indésirables nécessitant des soins médicaux il faut s'attendre avec un Moderna à demi dose (50 au lieu de 100) à autant d'evènemens indésirables nécessitant une attention médicale qu'avec deux doses.
3/n Ce qui confirme que le risque d'effets indésirables va croissant lorsqu'on augmente le nombre de doses de vaccins à ARNm.
Read 15 tweets
20 Oct
1/n Quelque chose d'étrange se passe en UK. Les infections augmentent ainsi que le taux de +, uniquement chez les 7-11 ans, mais les hospitalisations restent à un niveau 2x+ faible qu'attendu pr cet âge. (délai d'une semaine pour hospits déjà pris en compte). Image
2/n Cela comparé au mois de juillet où le variant delta était déjà dominant.
Plusieurs explications avancées dont des différences dans les tests.
3/n Dans le graphique fait pas Alasdair Munro les 5-14 ans sont pris en compte.
En UK la vaccination est recommandée uniquement pour les 12-15 ans à risque.
Read 4 tweets
20 Oct
1/n Cela fait plus de 10 ans que je dis que les vaccins sont une source de revenus majeurs pour les Big Pharma et que les scientistes bien pensants disent le contraire, q ls BP n'ont q peu d'intérêts des les vaccins
2/n Pourquoi? Parce que les Big Pharma concentrent depuis longtemps la quasi totalité du marché des vaccins dans le monde et que les BP concentrent elle-même une partie de plus en plus grande du marché pharmaceutique dans le monde.
3/n Parce que les vaccins nécessitent des capacités de production que les BP sont pratiquement seules à posséder et qu'il y a très peu de producteurs publics de vaccins.
Read 14 tweets
19 Oct
1/n Les Pharmas tiennent les pays en dévelopmt par les c.... C'est ce qu'a montré Camilo Enciso, un militant anti-corruption colombien, en publiant les contrats du gvt avec AZ et Pfizer.
2/n Enciso a publié sur son site, en même temps que d'autres médias des contrats que les pharmas voulaient confidentiels. Les Pharmas ont la manie de la confidentialité. Ils font signer des contrats de confidentialité aux gvts, aux investigateurs d'essais cliniques...
3/n En réalité ces contrats devaient être publics. Les garder confidentiels permet aux Pharmas de ne pas faire jouer la concurrence et d'imposer leurs conditions.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(