Ziekenhuisopnames stijgen, maar wat betekent dit en hoe kunnen we dat voorkomen door jongvolwassen te vaccineren? Vandaag in het NRC ons artikel waarin we bekende argumenten cijfermatig duiden en onderbouwen:
1. Dansen met Janssen leidde tot > 3.000 ziekenhuisopnames 2. Behandelingen van duizenden jongeren worden mogelijk ook uitgesteld 3. 1 op 6 tot 45 jr heeft > 12 weken symptomen na besmetting 2/n
4. 1 op 7 tot 18 jr heeft > 12 weken symptomen na besmetting 5. Kans op myocarditis is 6 maal hoger door virus dan vaccin 6. Jongvolwassen vaccineren drukt ziekenhuisbezetting met 23% 7. Lage vaccinatiegraad verhoogt risico op lockdowns 3/n
Er is heel duidelijk urgentie en niet alleen de kwetsbare populatie zou moeten vaccineren, maar ook de ongevaccineerde verspreiders. Ongevaccineerden hebben net zulke hoge virale ladingen, maar zijn toch 3 maal besmettelijker 4/n
Feiten zijn belangrijk, maar feiten presenteren in de juiste context biedt echte waarde. Dat is wat we met dit artikel wilden bewerkstelligen en dat gaan we voortzetten op covidwiki.nl. Meer info volgt! 5/5
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Belanden gevaccineerden veel vaker in het ziekenhuis bij een besmetting dan ongevaccineerden?. In dit overigens prima artikel worden de resultaten vergeleken tussen een Israëlisch en een CDC onderzoek en de stelling zou waar zijn.
Het Israëlisch onderzoek toont aan dat gevaccineerden 27 x vaker symptomen krijgen na herinfectie dan ongevaccineerden en ze belanden ook tot 9 x vaker in het ziekenhuis. CDC onderzoek suggereert dat herstelden 5 x grotere kans op een ziekenhuisopname hebben bij herinfectie. 2/n
Volgens de auteur, een biostatisticus, is de opzet van het Israëlisch onderzoek kwalitatief veel beter dan dat van het CDC. Daarom is immuniteit beter na infectie dan vaccinatie. Hij licht dat prima toe, maar hij laat iets onvermeld. 3/n
Het betoog van @thierrybaudet over vaccines tijdens de algemene politieke beschouwingen is samen te vatten tot onkunde 'enhanced' alarmisme. 1/n
ADE beperkt zich nl niet tot de huidige (mRNA) vaccins, maar is een fenomeen dat mogelijk is met alle vaccins, 'natuurlijk' herbesmettingen en zelfs bij babies die antilichamen krijgen via de geinfecteerde moeder.
ADE is een reële mogelijkheid, maar 50 jr kennis van ADE heeft geleid tot verregaande inspanningen om dit te voorkomen. Het is niet waargenomen tijdens dierexperimenten, RCT's of tijdens de observaties van de miljarden prikken die inmiddels zijn gezet. lnkd.in/dtZEmPSJ 3/n
De misleidende Zwedenpropaganda blijft zich verspreiden, zoals je ziet in de afbeelding. De besmettingen en de doden blijven nl onder de piek, dus de Zweedse aanpak werkt?
Je bedoelt de Zweedse aanpak van snel vaccineren en langzaam versoepelen? 1/n
Het huidige resultaat is een combinatie van 2 zaken:
1. Vaccinatiegraad vergelijkbaar met Israel 2. Nog steeds maatregelen (nachtleven, evenement, etc)
Het is dus vooral de niet-Zweedse aanpak die zorgt voor het gunstige resultaat. Sterfte nam af in volgorde van vaccinatie. 2/n
Hanson said she was "absolutely disgusted" by Tegnell's approach because it presumed knowledge that scientists didn't have at the time.
"Is he God, or even above?" she said. "That's what was terrible with the Swedish approach: the supremacy."
Robert Malone deelt wederom propaganda over ivermectine, alleen is dit peerreviewed propaganda. 1/n
De review bestaat uit 3 delen.
1. Er is dieronderzoek op hamsters waarbij vastgesteld is dat het effect heeft op IL-6, een biomarkerresultaat dus, maar niets over het verdere verloop van COVID. 2/n
2. De review van de meta-analyses toont weliswaar veelbelovend resultaat, maar deze MA's bevatten allen het Egyptisch onderzoek dat is teruggetrokken, maar wel voor het grootste effect zorgde. Zonder dat onderzoek, is er nauwelijks effect:
Wat moeten andere artsen met het @ArtsenC. Wat gedachten nav discussies over hun aanpak en houding. Een stuk over ethiek, waarden, feiten, ideologie, waarheidsvinding, polarisatie en een uitnodiging.
"Het ACC heeft het graag over proportionaliteit, maar die discussie kun je niet voeren zonder eerst feiten en de betrokken te inventariseren. Er is geen probleem met het hebben van verschillende standpunten op basis van dezelfde feiten, maar dat is niet het geval."
"Die opgelegde ideologie kan alleen stand houden als er objectief vast te stellen voordelen zijn. Dat kan prima, want waarden hebben een biologisch fundament. Het zijn cognitieve 'make-overs' van de behoefte aan bijvoorbeeld veiligheid, voedsel, autonomie en relaties."
Als je patronen wilt vinden, wellicht kun je dan met de volgende hypothese beginnen:
"Ivermectine werkt fantastisch in de arme landen met weinig sanitaire voorzieningen, die geen testen en geen vaccins kunnen veroorloven en geen sluitende administratie hebben voor sterfte. " 1/n
Het gebrek aan een sluitende administratie is een probleem, omdat we geen idee hebben van oversterfte in Afrika: bbc.com/news/world-afr…
In NL is er geen meldingsplicht van COVID-sterfte en daarom zijn de RIVM cijfers lager dan van CBS die doodsoorzaak inventariseert. 2/n