Vacina de mRNA é vacina ou é terapia gênica? Nenhuma das duas coisas é óbvia à primeira vista. Já que vacina consiste em apresentar uma versão enfraquecida do patógeno ao sistema imune, apresentar uma única molécula do patógeno pode ser essa versão enfraquecida, então é vacina...
Mas essa molécula, a proteína S, não é apresentada diretamente, mas fabricada pelas nossas próprias células a partir da instrução do mRNA, o que lembra algum tipo de terapia gênica. Há alguma plausibilidade aí, mas eu acho que chamar de terapia gênica é mais forçado.
A função de uma terapia gênica é prover alívio para alguma insuficiência provocada por mutações ou outros defeitos genéticos. Pode ser que se desenvolva terapia gênica cujo tratamento é administração do mRNA, mas isso seria um subconjunto: teremos terapia gênica de outros tipos.
Teremos terapia gênica baseada em iRNA (RNA de interferência), p. ex., cuja função é interceptar mRNA defeituoso. Teremos terapia que modifica o DNA com a técnica CRISPR.
Então chamar a vacina de mRNA de terapia gênica é como chamar cidade de vila. Às vezes é, às vezes não é.
Então chamar a vacina de mRNA de terapia gênica é como chamar cidade de vila. Às vezes é, às vezes não é.
Em comparação, para mim parece mais plausível que mutilar uma coisa é enfraquecê-la. Então apresentar um pedaço molecular de um vírus pode ser chamado de apresentar uma versão enfraquecida do vírus. Por isso eu não vejo problema em chamar de vacina.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
